Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-9508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                    Дело №   А70-9508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14036/2014) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2014 по делу № А70-9508/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН:1057200733831, ИНН: 7202138082)

к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилу Рахимовичу (ОГРН 1057200733831; ИНН 7202138082)

о расторжении договора аренды и обязании вернуть лесной участок,

при участии в судебном заседании:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области  - представитель не явился, извещён;

от индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаила Рахимовича – Абдурахманова А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 16.08.2014 сроком действия 1 год),

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – Департамент, истец) к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилу Рахимовичу (далее по тексту – ИП Хайрулин Р.Р., ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2008 № 67-р, обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, обязании снести все имеющиеся постройки и сооружения, расположенные на лесном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований Департамента.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что установленные договором и лесным законодательством обязанность исполнена ответчиком не была.

По мнению подателя жалобы, ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком были исполнены требования, изложенные в предписании от 23.01.2013 № 1, поскольку озеленение могильных участков, реализация ритуальной флористик не имеет никакого отношения к рекреационной деятельности.

При этом, как полагает Департамент, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что именно по вине истца внести изменения в спорный договор, подготовить проект освоения лесов и определить фактически местоположение и характеристику лесного участка для ответчика не представляется возможным, поскольку из материалов лесоустройства, утвержденных приказом Департамента от 24.09.2012 № 06/349 нумерация выделов была измена, то есть выдел 7 был изменен на 64, но фактическое расположение лесного участка осталось прежним.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Хайрулина Р.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ИП Хайрулиным Р.Р. (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка №67-р от 25.11.2008 сроком до 24.09.2050, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 25.11.2008 во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, имеющий площадь 0, 245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартала 8, выдел 7 (далее по тексту также – Договор, л.д. 41-53).

18.05.2009 Управление Федеральной регистрационной службы Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, зарегистрировало Договор, номер регистрации 72-72-01/383/2009-110.

Согласно пункту 1.7 Договора лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.7 Договора ответчик принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и Договором. Обеспечивать в соответствии с проектом освоения лесов за счет собственных средств противопожарное обустройство лесов на лесном участке, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче – смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Как следует из заключения экспертной комиссии от 09.07.2009 № 41/67р/ЭПО ответчик представил истцу проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду по Договору, данный проект был возвращён ИП Хайрулину Р.Р. на переработку в связи с несоответствием предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесного участка целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Тюменского лесничества, лесному плану Тюменской области, законодательству Российской Федерации.

Письмом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 18.08.2011 № 08/2709-11 ответчику также был возращён проект освоения лесов в связи с тем, что он был разработан на основании утратившего силу приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77, вместо необходимого приказа Минсельхоза РФ от 08.02.2010 № 32.

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.11.2011 № 06/331 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 07.11.2011 № 41/64-р/ЭПО, проект вернут на доработку. Согласно данному заключению адрес и характеристики арендуемого лесного участка не соответствуют договору аренды № 67-р от 25.11.2008 года, ответчику следует уточнить характеристики и местоположение лесного участка, затем внести изменения в договор аренды от 25.11.2008 № 67-р года, на основании которых подготовить проект освоения лесов в целях осуществления рекреационной деятельности ИП Хайрулина Р.Р. и повторно представить на государственную экспертизу.

Как установлено постановлением Департамента о назначении административного наказания от 30.03.2012 в ходе промеров площади арендуемого лесного участка установлена точная площадь лесного участка, занимаемого ИП Хайрулиным (0,34 га), а также частичное наложение занимаемого участка на выдел 64 квартала 8, таким образом было установлено лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании ИП Хайрулиным Р.Р. лесного участка в выделе 64 квартала 8 на площади 0,095 га, ответчик был признан виновным в административно правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.58-60).

Ответчик выплатил по постановлению штраф (л.д. 61).

Департаментом лесного комплекса Тюменской области вынесено постановление от 23.01.2013 № 50, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, не соответствии рекреационным целям, для которых был предоставлен лесной участок (л.д.66-68). Также ответчику было выдано предписание от 23.01.2013 № 1 (л.д. 70-71).

Штраф по постановлению был оплачен ответчиком (л.д. 69).

Ответчик 14.03.2013 обратился к истцу о внесении изменений в Договор аренды лесного участка, на что истец в письме от 09.04.2013 № 08/1335-13 указал, что в отношении лесного участка, предоставленного по Договору, обнаружены технические ошибки в материалах лесоустройства (2010 года) Тюменского лесничества Тюменской области, в настоящее время департамент лесного комплекса Тюменской области принимает меры по их исправлению, изменение договора возможно после устранения технических ошибок.

Письмом от 09.08.2013 г. № 08/3243-13 в ответ на заявления ответчика от 20.06.2013 № 07/06 Департамент сообщил, что им выявлены скрытые недостатки в материалах лесоустройства Тюменского лесничества, а именно несоответствие площадей, указанных в материалах - фактическим, в том числе переданным в аренду, в настоящее время ведется работа с исполнителем по устранению выявленных несоответствий. По завершению данных работ департаментом будет принято решение о необходимости внесения изменений в договоры аренды, заключенные на территории Тюменского лесничества, с соответствующим информированием арендаторов лесных участков.

7.08.2013 Департаментом вынесено постановление № 1259 о назначении ответчику административного наказания за совершения им административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии ИП Хайрулиным Р.Р. земель лесного фонда на площади в 0,19 га без специальных разрешений в квартале 8 выделах № 55, 56, 70, 72 Тюменского участкового лесничества Тюменское урочище, как было сообщено 22.07.2013 при патрулировании лесных участков (л.д.62-64). Также ответчику выдано представление № 5 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного нарушения от 08.08.2013, согласно которому ответчику следует обеспечить использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды по площади и местоположению участка (л.д. 72-73).

Ответчик оплатил штраф за данное нарушение (л.д. 65).

Истцом были направлены претензии от 10.03.2010 № 08/0698-10, от 23.03.2011 № 08/0848-11, от 07.03.2012 № 08/07-91-12 о необходимости выполнения обязанностей по Договору с изменениями внесенными Соглашением № 2.

Ввиду неисполнения требований, изложенных в претензиях, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

21.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации  основания и порядок возникновения и прекращения права аренды лесных участков определяются в соответствии с гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации  установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации  по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе