Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А75-5701/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вопрос о том, как заемные денежные средства использовались должником, отражалось ли получением этих средств в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пояснений временного управляющего должника Кузнецова Г.А. следует, что в результате анализа бухгалтерской документации ООО «Западно-Новомолодежное» установлено, что заемные денежные средства использовались для обеспечения основной финансово-хозяйственной деятельности должника и для расчетов с контрагентами, в частности: ЗАО «Самотлор Инжиниринг Строй» перечислено 5 000 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору № 5/СИС/12 от 21.03.2012; ООО «Эрнст энд Янг» - 530 258 руб. 19 коп. за аудиторские услуги; ЗАО «Пангея» - 887 968 руб. 00 коп. за выполнены работы по договору № ЗНМ 29/2012 от 01.10.2012; ООО «Проектная компания «ОКТОПУС» - 494 350 руб. 40 коп. за разработку проектной документации по договору № ЗНМ 35/12012 от 15.11.2012; ООО «Экосервис» - 279 900 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору № 18/12; ЗАО «РС Технологии» - 181 956 руб. 00 коп. за счетчика; ЗАО «Самотлорнефтеотдача» - 111 285 руб. 80 коп. за проведение физико-химических анализов; ООО «Международная нефтяная компания» - 820 000 руб. 00 коп. по договору № 1 по управлению хозяйственной деятельностью и 5 050 000 руб. 00 коп. за операторские услугу по договору № 20/2012.

Сведений о возврате ООО «Западно-Новомолодежное» заемных денежных средств временный управляющий не привел, подтверждающих документов не представил, об их наличии в распоряжении третьих лиц не заявил, об оказании необходимого содействия в порядке статьи 66 АПК РФ не ходатайствовал.

ООО «Мегион геология», в свою очередь, доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга полностью или в конкретной части, не представило, соответствующих доводов не заявило.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономической целесообразности для должника заключения договора займа № ЮС 02/2013 от 11.02.2013 отклоняются как не подтвержденные документально и не опровергающие сам факт возникновения заемных обязательств.

Таким образом, при наличии доказательств реального предоставления займа, достоверность которых не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

Согласно пункту 2.2.1 договора займа № ЮС 02/2013 от 11.02.2013 заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 8% годовых на сумму действительной непогашенной задолженности в период с даты настоящего договора до погашения задолженности. Проценты начисляются ежедневно исходя из 365 дней в году в отношении всех сумм непогашенной задолженности.

Руководствуясь названным пунктом договора займа № ЮС 02/2013 от 11.02.2013, заявитель начислил должнику проценты за пользование займом в сумме 1 659 431 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный ООО «Южно-Сардаковское» расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворил его в заявленной сумме.

Возражений против расчета процентов за пользование займом апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Мегион геология» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2014 года по делу № А75-5701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина