Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А81-2909/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

При нарушении сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление ООО «ЭНЕРГОТЕХГРУПП» исх. №51 от 03.03.2005 о возврате подлежащего возмещению НДС в сумме 5 600 000 руб. за сентябрь 2003 было получено налоговым органом 04.03.2005г., следовательно, именно с указанной даты следует исчислять 2х недельный срок, установленный НК РФ, для осуществления налоговым органом действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога, в том числе и в связи с подтверждением обоснованности применения 0% ставки при экспорте.

В связи с изложенным, отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии у него установленных законом оснований для производства возврата спорной суммы налога по мотиву обращения его с кассационной жалобой на решение по делу №А81-643/1533А-04, а также подачей ходатайства о приостановлении исполнения решения по данному делу, как не основанный на материалах дела, а также противоречащий буквальному содержанию  п. 4 ст. 176 Налогового кодекса, не предусматривающий каких-либо указаний на исключение периода приостановления исполнения судебного решения из периода просрочки возврата НДС. К тому же, как следует из материалов дела, а именно : постановления суда кассационной инстанции от 12.05.2005г., заявленное  Инспекцией ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию Общества, исчислившего проценты за несвоевременный возврат налога с 19.03.2005, то есть со дня истечения двухнедельного срока, предусмотренного ст.176 НК РФ, до даты фактического возврата, подтвержденную соответствующим расчетом с указанием действующей % ставки Центробанка, не оспоренным налоговым органом (лист дела 66, 67).

В рассматриваемой ситуации не имеет правового значения отмена вынесенного судебного акта по делу А81-643/1533А-04 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10053/05 от 13 декабря 2005г. и направление дела на новое рассмотрение, поскольку вышеназванное Постановление было вынесено за пределами периода, в рамках которого оценивается правомерность действий Инспекции по нарушению сроков возврата налога, установленных ст. 176 Налогового кодекса.  

Указанные подателем жалобы обстоятельства могли бы быть учтены судом только в случае вынесения при новом рассмотрении дела противоположного по содержанию судебного акта, что в соответствии с положениями ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет поворот исполнения решения.

Однако, как следует из материалов дела, при новом рассмотрении спора по заявлению ООО «Энерготехгрупп» о признании недействительным решения налогового органа № 1, незаконность произведенного отказа подтверждена, требования Общества удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение требования ООО «ЭНЕРГОТЕХГРУПП» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, за просрочку возврата НДС за сентябрь 2003 года в размере 231 840 рублей.

 При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции МИФНС РФ №3 по ЯНАО по платежному поручению №283 от 05.02.2009 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  24.12.2008 по делу №А81-2909/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер