Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А46-12892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подразумевается ответчиком в своей позиции, предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением указанных в этом подпункте случаев.

Следовательно, подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 не предусматривает для организации-работодателя обложение страховыми взносами осуществляемых им (работодателем) компенсационных выплат физическим лицам.

Однако, средний заработок, который истец как организация-работодатель в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации  от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»  выплачивает своим работникам за время их участия в медицинском освидетельствовании по обеспечению исполнения воинской обязанности, является гарантийной выплатой, входящей в фонд оплаты труда, а не компенсационными выплатами, как ошибочно полагает ответчик исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции учитывает при этом и изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 4922/11 правовую позицию, согласно которой, законодательное закрепление положений о том, что работник освобождается от работы в определенный день и при этом за работником сохраняется средний заработок, означает, что работнику за этот день выплачивается заработная плата.

Указанные положения согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав и обязанностей в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ТК РФ («Гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей») работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места постоянной работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Часть 1 статьи 170 ТК РФ носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 75-О-О).

Выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов имеет характер гарантии и исключает возможность толковать эти выплаты в качестве «компенсации».

Кроме того, в связи с тем, что в самом Федеральном законе Российской Федерации  от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выплаты прямо определены как «средний заработок», следует исходить из этих императивных норм, и квалифицировать эти выплаты иначе, чем средний заработок (с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда), не вправе. Поэтому отпадает сама возможность правоприменителю изменять правовую природу названных выплат.

Соответственно суд апелляционной инстанции исходит из характера среднего заработка в качестве гарантийной выплаты, входящей в состав фонда оплаты труда, на которую полежат начислению страховые взносы.

Военный комиссариат Омской области не является участником отношений по начислению в фонд оплаты труда страховых взносов и их уплате в бюджеты фондов. Эти отношения возникли между соответствующими фондами и истцом как плательщиком среднего заработка и страховых взносов (организацией, осуществляющей выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам).

Существующая в силу закона обязанность Военного комиссариата Омской области заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении организации - истцу понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов.

Отсутствие у Военного комиссариата Омской области обязанности уплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (плательщика таких взносов) на соответствующие цели, понесённые в связи с исполнением Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядке, предусмотренном правилами № 704.

Освобождение военного комиссариата от возмещения части расходов в размере уплаченных организацией сумм страховых взносов, начисленных в пользу работников организации, участвовавших в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, не обосновано и искажало бы экономическое содержание обязанности военного комиссариата возместить расходы организации.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 16.08.2013 № ВАС - 7700/13, Определении ВАС РФ от 28.12.2012 № ВАС -17305/12 (об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ).

В силу пункта 5 Правил № 704, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Для подтверждения указанных расходов граждане обязаны лишь представить оригиналы соответствующих документов, организации – заверенные в установленном порядке копии таких документов. При этом организация представляет указанные сведения на официальном бланке, скрепленном подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПОЛИОМ» в целях компенсации понесенных в связи с реализацией Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» расходов, в адрес Военного комиссариата Омской области были направлены счета на оплату по компенсации страховых взносов, начисленных на средний заработок лицам, проходившим медицинское освидетельствование.

Факт прохождения работниками истца в исковой период медицинской комиссии в рамках Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Военным комиссариатом Омской области не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком расходов истца по уплате страховых взносов, Военным комиссариатом Омской области в материалы дела не представлено.

Следовательно, удовлетворив исковые требования ООО «ПОЛИОМ» о взыскании с Военного комиссариата Омской области 3 706 руб. 64 коп. в счет возмещения страховых взносов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2014 года по делу № А46-12892/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Иные доводы ответчика не принимаются апелляционной коллегией, как не состоятельные и основанные на неверном толковании законодательства.

Апелляционная жалоба Военного комиссариата Омской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Военный комиссариат Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2014 года по делу № А46-12892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина