Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А81-2073/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ИП Зеленяк А.Д. по налогу на доходы физических лиц 188 339 рублей, единому социальному налогу 99 347, 74 рублей, страховым взносам 9 880, 85 рублей, земельному налогу 1 376 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 1 008 446, 62 рублей. Итого по данным налогового органа переплата по налогам составила 1 307 423, 18 рублей, пени 32 759 рублей, штрафам 45 803 рублей, наличие задолженности по налогам (без зачета переплаты) в размере 1 501 047, 20 рублей, пени 595 987, 75 рублей, штрафам 426 789,75 рублей. По расчетам индивидуального предпринимателя переплата по налогам составила  2 308 914, 82 рублей, задолженности по налогам нет.

Суд полагает, что подача заявления о признании должника банкротом является крайней мерой, применяемой только в случае, когда все остальные не привели к погашению задолженности. Налоговым органом суду не предоставлены доказательства, что должник не был способен удовлетворить требования по уплате обязательных платежей в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, путем взыскания налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника. При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие признаков злоупотребления со стороны уполномоченного органа на подачу заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

В случае признания на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, необоснованным, арбитражный суд при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявлений иных кредиторов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке пункта 4 части 3 статьи 48 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказать Федеральной налоговой службе во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зеленяка А.Д.

Определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зеленяка А.Д. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленяка Анатолия Дмитриевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2007 года по делу № А81-2073/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Зеленяк Анатолия Дмитриевича и производство по делу № А81-2073/2007 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                           Т.П. Семенова

Судьи

                           М.В. Гергель 

                              О.В. Зорина