Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А46-1281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2015 года

                                                     Дело №   А46-1281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12066/2014) общества с ограниченной ответственностью «Леда» в лице конкурсного управляющего Ерохина С.А. на решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 по делу № А46-1281/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Леда» в лице конкурсного управляющего Ерохина С.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Семенова Елена Геннадьевна (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 27.01.2014  № Исх-ДИО/929 сроком действия 1 год), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леда» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Леда») задолженности по арендной плате по договору от 08.04.2005 № Д-Кр-14-5446 за период с 01.03.2012 по 31.12.2013 в размере 1 795 277 руб., а также пени за период с 11.03.2012 по 14.01.2014 в размере 2 093 322 руб. 91 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования департамента удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО «Леда» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) задолженность по арендной плате по договору от 08.04.2005 № Д-Кр-14-5446 за период с 01.03.2012 по 31.12.2013 в размере 1 795 277 руб., а также пени за период с 11.03.2012 по 14.01.2014 в размере 2 093 322 руб. 91 коп.; в доход федерального бюджета 42 442 руб. 99 коп. государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт использования ответчиком земельного участка, отмеченного выше, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен, вместе принятые на себя обязательства  по внесению арендных платежей  ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований департамента о взыскании с ООО «Леда» задолженности по арендной плате по договору от 08.04.2005 № Д-Кр-14-5446 оставить без рассмотрения в части взыскания с общества задолженности за период с марта 2012 года по май 2013 года в размере 1 224 052 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательства и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как указывает податель жалобы, исковое заявление в рассматриваемом случае подано департаментом 04.02.2014, в то время как решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 по делу № А46-6154/2014 ООО «Леда» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, как указывает податель жалобы, задолженность по арендной плате взысканная судом первой инстанции за период с 01.03.2012 по 22.05.2013 не является текущей и может быть предъявлена только в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Леда».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, открытом 13.01.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.01.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, возобновленное после перерыва, не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, По условиям договора аренды земельного участка № Д-Кр-14-5446 от 08.04.2005 департамент недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) предоставляет, а закрытое акционерное общество «Житница» (арендатор) принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 162 800 кв.м, с кадастровым номером 55:36:19 02 01:0215, расположенный по адресу: город Омск, улица Олега Кошевого, дом 100 (Кировский административный округ), местоположение которого установлено относительно административно-лабораторного корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, г.Омск, ул.О.Кошевого, 100, для производственных целей под здания, строения, сооружения (административно-лабораторный корпус, зерносклад № 1-2, приемно-очистительная башня-2, мельница, зерносклад мех. № 3-4, склад, цех расфасовки круп, зерносклад немех. № 7-8, зерносклад мех. № 15-16, зерносушилка ВТИ-8 уч-1, зерносклад мех. 13-14, трансформаторная подстанция, зерносклад мех. № 11-12, приемно-очистительная башня № 3 уч-2, зерносклад мех. № 9-10, весовая автомобильная на 2 проезда, зерносклад № 18, зерносушилка С.О.Б.-32, зерносклад № 19-20, будка вагонной весовой, зерносклад мех. № 21-22, зерносушилка ДСП-24 уч.2, зерносклад мех. № 23-24, зерносклад мех. № 31-32, приемно-очистительная башня № 1 уч. 1, зерносклад мех. № 29-30, проходная, пождепо основной пункт, зерносклад мех. № 25-26, гараж, материальный склад, механический цех, гараж, котельная, столярный цех, зерносклад № 33-34, зерносушилка СОБ МК, зерносклад № 35-36, выносная приёмная лаборатория, железнодорожные подъездные пути).

Все права и обязанности арендатора с 20.12.2006 перешли к ответчику.

Пунктами 2.1, 2.3 договора (в редакции соглашения, зарегистрированного 03.11.2012 за номером 55-55-01/264/2012-322) предусматривалось, что размер арендной платы за предоставленный земельный участок определяется согласно расчёту арендной платы и вносится арендатором до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и в размере, установленные в договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

10.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 606 указанного кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 цитируемого нормативного правового акта).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 означенного кодифицированного акта одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком по существу, факт использования ответчиком земельного участка, отмеченного выше, подтверждается материалами дела. Однако, ответчиком исполнение принятых обязательства по внесению арендных платежей осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Леда» перед департаментом образовалась задолженность договору от 08.04.2005 № Д-Кр-14-5446 за период с 01.03.2012 по 31.12.2013 в размере 1 795 277 руб.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам,