Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А81-4825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 75 коп за период с 12.11.2013 по 07.04.2014 (дату оплаты) (27 031 руб. 75 коп*8,25 %/360 * 146 дней) размер процентов составил 904 руб. 44 коп. Общая сумма процентов на задолженность по энергии, образовавшейся в октябре 2013 года, составила 14 883 руб. 60 коп.

Отклоняя возражения апеллянта в части двойного начисления пени за ноябрь  2013 года на сумму долга  109 914 руб. 62 коп. за период с 11.12.2013 по 07.04.2014, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно расчету, приложенному к иску, расчет процентов на сумму задолженности за ноябрь 2013 года (1 082 882 руб. 87 коп) осуществлен истцом с учетом платежа на сумму 972 968 руб. 25 коп (по платежному поручению № 290 от  08.04.2014).

В частности, расчет процентов на задолженность по счету-фактуре  от 30.11.2013 на сумму 1 082 882 руб. 87 коп состоит из следующего: 972 968 руб. 25 коп*8,25%/360*118 дней (за период с 11.12.2013 по 07.04.2014), что составило 26 310 руб. 68 коп. Продолжая начисления на оставшуюся сумму долга 109 914 руб. 92 коп размер процентов составил 5 062 руб. 94 коп. (109 914 руб. 62 коп*8,25%/360*201 день за период с 11.12.2013 по 30.06.2014). Общая сумма процентов на задолженность по энергии, образовавшейся в ноябре 2013 года, составила 31 373 руб. 63 коп.

Таким образом, расчет истца апеллянт в указанной части не опроверг. 

Двойного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на одну и ту же сумму долга (за период: октябрь-ноябрь 2013 год) судом не установлено.

Размер процентов на сумму задолженности за декабрь 2013 года по расчету истца составил 39 460 руб.  86 коп (за период с 11.01.2014 по 30.06.2014), который апеллянтом не оспаривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, как верно установлено судом первой инстанции, надлежащий размер процентов, начисленный на задолженность, возникшую за период: октябрь-декабрь 2013 года, составляет 85 718 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, взыскав с ответчика 85 718 руб. 09 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2014 года по делу №  А81-4825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич