Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А81-2409/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

предписанием № 2 от 21.03.2014 № 306, уведомлением от 21.03.2014 № 305, уведомлением от 28.03.2014 № 334, уведомлением от 31.03.2014 № 339, уведомлением от 02.04.2014 № 362, предписанием № 3 от 02.04.2014 № 364.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядка ведения исполнительной документации.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства, а также условий договора, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Соответственно, ответчик обязан передать истцу такую документацию по выполненным работам (работам, сданным подрядчиком и принятым заказчиком).

Учитывая, что истец имеет возражения по объемам работ, отраженным в подписанных сторонами актах по форме КС-2, и просит передать исполнительную документацию по фактически выполненным, по его мнению, работам, отраженным в этих актах, а ответчик не заявляет возражений относительно отнесения запрошенных документов к фактически выполненным работам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования.

Однако, несмотря на правомерность удовлетворения исковых требований, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции изменяет решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-2409/2014, исключая из мотивировочной части решения следующий вывод:

«Как было указано выше, истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом указаны те акты выполненных работ, по которым между сторонами отсутствует спор по объему выполненных ответчиком работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.10.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.12.2013.

Вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций. Сторонами в ходе производства по делу также не представлено возражений по объему выполненных ответчиком работ, зафиксированных в вышеуказанных актах формы КС-2.».

Апелляционная жалоба ОАО «ИСК» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного с ООО «ПСК» в пользу ОАО «ИСК» подлежит взысканию 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-2409/2014 следующий вывод:

«Как было указано выше, истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом указаны те акты выполненных работ, по которым между сторонами отсутствует спор по объему выполненных ответчиком работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.10.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.11.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.12.2013,

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.12.2013.

Вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций. Сторонами в ходе производства по делу также не представлено возражений по объему выполненных ответчиком работ, зафиксированных в вышеуказанных актах формы КС-2.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН 8904057414, ОГРН 1088904004265) в пользу открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» (ИНН 8904892535, ОГРН 1068904006863) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич