Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А70-8890/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2015 года

                                                 Дело №   А70-8890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13619/2014) общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА- XXI» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2014 по делу № А70-8890/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА- XXI» (ОГРН 1037200613185, ИНН 7202116924) к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа №38-147-541 от 21.05.2014 в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 69,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА- XXI» - Пилькова Е.Ф. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.08.2014 сроком действия 3 года);

от Администрации г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА- XXI» (далее – ООО «ОРБИТА-XXI», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа №38-147-541 от 21.05.2014 в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 69.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2014 по делу № А70-8890/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд указал на то, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома заявителем не соблюдено требование градостроительного плана земельного участка и проекта планировки территории планировочного района №6 – Центральный, в части вида разрешённого использования земельного участка. Также суд отметил, что Обществу необходимо изменить разрешённое использование земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тем самым привести свои градостроительный план земельного участка в соответствие с постановлением Администрации от 13.01.2014 №10.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что им были представлены все предусмотренные законодательством документы для выдачи разрешения на строительство, которые соответствуют градостроительному плану земельного участка, утверждённому приказом департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, а факт несоответствия представленных документов проекту планировки территории 6-го планировочного района «Центральный», утверждённого постановлением Администрации от 13.01.2014 №10 не может являться основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. В зале судебного заседания представитель ООО «ОРБИТА- XXI» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приняв во внимание, что суд первой инстанции не предлагал ООО «ОРБИТА-XXI»  в подтверждение своих требований представить дополнительные документы, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они относятся к фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ОРБИТА- XXI» в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2014 по делу № А70-8890/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2004 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:0119, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, площадью 4054 кв.м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 849329 (л.д.20).

Заявителем на указанный земельный участок получен градостроительный план земельного участка, утверждённый приказом департамента градостроительной политики Администрации №4-гпзу от 11.01.2012 (л.д.21-26).

12.05.2014 Общество, с учетом получения положительного заключения негосударственной экспертизы от 19.03.2014, обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 69» (л.д.104-105).

Письмом от 21.05.2014 №38-147-541 ответчик отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом «б» пункта 2.22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, на ввод объектов в эксплуатацию, утверждённого постановлением Администрации г. Тюмени от 03.10.2011 №101-пк, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утверждённого приказом департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 11.01.2012 №4-гпзу.

Указанное несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка выражается в несоблюдении требований пункта 2.2.4.2 градостроительного плана земельного участка, согласно которому при разработке проектной документации, необходимо учитывать требования разработанной и утверждённой в установленном действующим законодательством порядке градостроительной документации.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

21.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица №38-147-541 от 21.05.2014 в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 69.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, к которому прикладывает документы в соответствии с перечнем, определенным нормой данного пункта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Как следует из письма от 21.05.2014 №38-147-541, содержащего оспариваемое решение об отказе, в качестве основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения Администрация указала на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утверждённого приказом департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 11.01.2012 №4-гпзу. Несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка выражается в несоблюдении требований пункта 2.2.4.2 градостроительного плана земельного участка, согласно которому при разработке проектной документации, необходимо учитывать требования разработанной и утверждённой в установленном действующим законодательством порядке градостроительной документации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, земельный участок по ул. Малыгина, 69 города Тюмени принадлежит заявителю на праве собственности, участок имеет кадастровый номер 72:23:02 18 006:0119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, площадь 4054 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 72НВ849329 от 05.03.2008, л.д. 20)

На основании договора № 08-2011 от 10.08.2011 ООО «Тюменьмегапроект» разработана рабочая документация на строительство объекта.

Приказом департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени № 4-гпду от 11.01.2012 утвержден градостроительный план указанного земельного участка по ул. Малыгина, 69 г. Тюмени, разработанный по обращению ООО «Орбита -XXI» (л.д. 22-26).

На основании договора № 264/13 от 20.08.2013 ООО «Геопроект» проведена негосударственная экспертиза проектной документации без смет и результаты инженерных изысканий по объекту «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина,69».

В материалах дела имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 13.09.2013 №1-1-1-0446-13 (л.д. 89-96), а также положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0364-13 утвержденное 19.03.2014, разработанное в дополнение к ранее представленному заключению (л.д. 56-88).

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 19.03.2014 № 2-1-1-0364-13, проектная документация объекта «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина,69» признана соответствующей результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что доказательства несоответствия представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утверждённого приказом департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 11.01.2012 №4-гпзу, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация отмечает, что пунктом 2.2.4.2 градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом департамента градостроительной