Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А70-8408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

стороне за счет неправой.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «АЛВИСА» судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом первой инстанции на истца, т.е лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с территориальной удаленностью истца от Арбитражного суда Тюменской области ему не представилось возможным явиться в предварительное судебное заседание в указанный Арбитражным судом Тюменской области срок, чем нарушены его процессуальные права, проверены судом апелляционной инстанции, и отклонены по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 27.08.2014 было получено истцом 03.09.2014 (т.2 л.д. 53,54).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014 предварительное судебное заседание было отложено на 24.09.2014 в связи неявкой истца и отсутствием надлежащих доказательств освещения истца о дате и месте предварительного судебного заседания (т.2 л.д. 104).

Указанное определение было получено истцом 03.09.2014 (т.2 л.д. 106)

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014 о продлении подготовки по делу и отложении предварительного судебного заседания по делу № А70-8408/2014 предварительное судебное заседание было отложено на 24.09.2014 на 09 час. 20 мин. В этом же определении сторонам было разъяснено, что, в случае непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд рассмотрит дело в судебном заседании 24.09.2014 в 09 час. 40 мин.

Поскольку истец был извещен о проведении предварительного судебного заседания по настоящему делу и не представил возражений относительно перехода судом первой инстанции к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание, следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу 24.09.2014.

При таких обстоятельствах право истца на судебную защиту нарушено не было. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что у истца было достаточно времени для реализации своего права на представление доказательств в обоснование исковых требований, поскольку копия определения от 27.08.2014 была получена истцом 03.09.2014, в то время как рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании было назначено на 27.09.2014.

Кроме того, в случае недостаточности времени для формирования своей позиции по делу истец не был лишен возможности на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства. Однако подобных процессуальных действий со стороны истца не последовало, в связи с чем риск их несовершения полностью лежит на нем в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу № А70-8408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков