Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А46-13590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2015 года

                                                    Дело №   А46-13590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13256/2014) общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу № А46-13590/2014 (судья Яркова С.В.), принятое заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (ОГРН 1115543025894, ИНН 5517200527) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» - представитель Копейкин Алексей Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности от 19.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – представитель Кирпота Екатерина Константиновна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 15.01.2015 сроком действия 1 год;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Кормиловский молзавод», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 1673/вп от 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу № А46-13590/2014  требования Управления удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу № А46-13590/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных Управлением  требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 03.09.2014 № 1673/вп в период с 12.09.2014 по 02.10.2014 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Кормиловский молзавод» предписания от 02.06.2014 № 751/вп.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Кормиловский молзавод» (Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Заводская, 15) не выполнило предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований и требований технических регламентов от 02.06.2014 № 751/вп, а именно:

1) частично не выполнен пункт 1 предписания: не промаркированы контейнеры для отходов в соответствии с категорией отходов; на момент проверки 12.09.2014 контейнеры для мусора не накрыты крышками;

2) не выполнен пункт 2 предписания: не осуществляется своевременное удаление отходов и мусора из мусоросборников; на территории имеется складированный в кучу строительный мусор, кучи металлолома. В представленных документах (договор от 26.05.2014 № 69 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов, счета-фактуры от 30.06.2014 № 693, от 31.07.2014 № 847, от 31.08.2014 № 953) отсутствуют данные, подтверждающие вывоз мусора и отходов не реже 1 раз в сутки;

3) не выполнен пункт 4 предписания: не обеспечен на территории предприятия уклон для отвода атмосферных и талых вод в ливневую канализацию. До выпадения осадков имелись лужи на подъездных путях к хозяйственно - складской зоне. При этом подъездные пути к хозяйственно - складской зоне не имеют асфальтового покрытия. После выпадения осадков 12.09.2014 на территории предприятия в производственной зоне и на подъезде в хозяйственно - складскую зоны образовалось местами скопление вод (лужи). Не устранены неровности асфальтного покрытия на территории предприятия для исключения застоя воды;

4) не выполнен пункт 5 предписания: не обеспечены на территории предприятия проезды для транспорта сплошным усовершенствованным покрытием (асфальтобетон, асфальт, бетон и т.п.). Подъездные пути к хозяйственно - складской зоне не имеют асфальтового покрытия, подъездные пути в производственной зоне местами засыпаны щебнем;

5) не выполнен пункт 6 предписания: не устранены дефекты, неровности на полу в твороженном цехе (в этом же цехе осуществляется изготовление сливочного масла). В цельномолочном цехе не проводилось устранение неровностей пола. Не проведена отделка пола и в подсобном помещении при кефирном участке. На момент проверки, в цельномолочном цехе и на кефирном участке выпуска продукции не было, входы в данные помещения со стороны твороженного цеха и со стороны приёмно-аппаратного цеха занавешены брезентом;

6) не выполнен пункт 8 предписания: не обеспечена без дефектов отделка стен и потолков в твороженном, кисломолочном, цельномолочном цехах, выполненных из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, глазурованной плиткой или другими разрешёнными материалами, на полную высоту, но не ниже 2,4 м. А выше, до низа несущих конструкций - не окрашено водоэмульсионными и другими покрытиями, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции. Фактически на момент проверки 12.09.2014 стены и потолки твороженного цеха и цеха кисломолочной продукции частично имеют дефекты, отхождение побелки, штукатурки, жёлтые пятна, на стенах частично имеются отхождение плитки. Стены в твороженном цехе, в цельномолочном цехе и в цехе кисломолочной продукции на высоту 2,5 м выложены кафельной плиткой, а далее побелены;

7) не выполнен пункт 9 предписания: не проводится качественно и регулярно (еженедельно) влажная уборка и ежемесячно генеральная уборка с применением дезинфицирующих средств: в приёмно-аппаратном цехе - вентиляционный короб грязный, визуально виден налёт черного цвета. Визуально оценить качество проведения уборки стен и потолков в твороженном цехе невозможно, в связи с тем, что не проведён ремонт в данном помещении, стены на высоту выше 2,4 м до низа несущих конструкций не покрашены водоэмульсионной краской или другими материалами, позволяющими проводить регулярную влажную уборку и дезинфекцию;

8) не выполнен пункт 10 предписания: не проведён ремонт производственных помещений, проходов (проемов) между цехом цельномолочной продукции и кисломолочной продукции. Проёмы между цехами занавешены брезентом. Дверной проём между твороженным цехом и приёмно-аппаратным цехом без отделки (имеется монтажная пена, дефекты отделки);

9) частично не выполнен пункт 12 предписания: не обеспечено окрашивание в условные отличительные цвета внутрицеховых труб - водопроводных (питьевого и технического водопровода), канализационных, паровых, газовых в твороженном цехе, в цельномолочном, кефирном. Трубы в данных цехах ржавые, не окрашены. На момент проверки выпуска продукции в цельномолочном и в кефирном цехах не было;

10) частично не выполнен пункт 15 предписания: не оборудованы в каждом производственном цехе встроенные шкафы или ниши для хранения уборочного инвентаря. При проверке представлен только шкаф и ниша в моечном отделении, где хранился весь промаркированный уборочный инвентарь, в то время как, уборочный инвентарь закрепляется за каждым производственным, вспомогательным и подсобным помещением;

11) не выполнен пункт 16 предписания: в приёмно-аппаратном цехе при проверке имелась только одна раковина со смесителем, исключающим дополнительное загрязнение рук. Вторая раковина в приёмно-аппаратном цехе на участке фасовки демонтирована. Демонтирована умывальная раковина и в твороженном цехе. В то время как раковины для мытья рук подводкой горячей и холодной воды через смесители, исключающими дополнительное загрязнение рук, должны размещаться в каждом производственном помещении при входе, в удобных для пользования местах на расстоянии не более 15 м от каждого рабочего места;

12) не выполнен пункт 19 предписания: не проверяется 2 раза в месяц чистота рук каждого работника в заводской лаборатории, особенно у тех рабочих, которые непосредственно соприкасаются с продукцией или чистым оборудованием. Так, не проводились обследования в июле - августе 2014 года у Аникевича А.С. (грузчика вспомогательного цеха), Абдрашитова А.В. (оператора централизованной мойки), Астафуровой Ю.В. (укладчик-упаковщик цельномолочного цеха), Багровой О.М. (оператора централизованной мойки), Биневского Н.В. (работника по комплексному обслуживанию зданий), Ванчуговой И.В. (кладовщика цельномолочного цеха), Вахний А.А. (слесарь цельномолочного цеха), Власовой М.С. (кладовщика цельномолочного цеха), Грудянкиной Е.Н. (начальника производства), Дегтярь Е.В. (грузчика вспомогательного цеха), Дмитрук Н.В. (технолога), Дмитрук Н.И. (механика цеха мороженого), Жука В.А. (грузчика вспомогательного цеха), Коблик М.В. (мастера цельномолочного цеха), Конькова А.В. (механика цельномолочного цеха), Королевой Л.П. (мастера цельномолочного цеха), Костяковой О.В. (мойщика тары цельномолочного цеха), Кулаковой Н.А. (кладовщика цельномолочного цеха), Лобкова СВ. (механика цельномолочного цеха), Лубоцкой Т.Н. (изготовителя творога цельномолочного цеха), Милютина Н.Н. (оператора автомата по розливу молочной продукции в пакеты и пленку цельномолочного цеха), Пермякова М.Н. (аппаратчика пастеризации и охлаждения молока цельномолочного цеха), Пулиной Л.В. (мастера цельномолочного цеха), Реховской Е.Г (оператора производства цельномолочных продуктов цельномолочного цеха), Рязановой Т.В. (укладчика - упаковщика цельномолочного цеха), Сахаровой М.П. (оператора производства цельномолочных продуктов цельномолочного цеха), Ставцева А.И. (электрика электрического цеха), Филипова И.Н. (грузчика вспомогательного цеха).

Не проводились обследования в августе 2014 года у Букреева А.В. (оператора централизованной мойки цельномолочного цеха), Шипилиной М.В. (укладчика-упаковщика цельномолочного цеха), Маслова В.В. (грузчика цельномолочного цеха), Григорьева А.И. (грузчика цельномолочного цеха).

Не проводились обследования в июле 2014 года у Баганец И.К. (укладчика-упаковщика цельномолочного цеха), Назарова А.В. (оператора автомата по розливу молочной продукции в пакеты и пленку цельномолочного цеха), Полозова А.А. (грузчика цельномолочного цеха), Станиславской Д.С. (маслодела цельномолочного цеха).

По одному разу обследованы в июле и августе 2014 года Мораш Т.П. (укладчик-упаковщик цельномолочного цеха), Пашинина Л.Г. (укладчик-упаковщик цельномолочного цеха), Тарыкин А.И. (аппаратчик пастеризации и охлаждения молока цельномолочного цеха), Хрюкова И.И. (укладчик-упаковщик цельномолочного цеха), Шрейдер П.А. (укладчик-упаковщик цельномолочного цеха), Бессмертная В.М. (оператор производства цельномолочных продуктов).

В период с июля по сентябрь 2014 года обследованы единожды: Мусихина Н.В. (изготовитель творога цельномолочного цеха) - 04.06.2014; Мусихин О.Л. (оператора автомата по розливу молочной продукции в пакеты и пленку цельномолочного цеха) - 25.08.2014; Обертынский Г.М. (грузчик цельномолочного цеха) - 07.07.2014;

13) частично не выполнен пункт 23 предписания: не обеспечено своевременно проведение медицинского осмотра персонала. Так, не представлены документы, подтверждающие прохождение полного медицинского осмотра у главного инженера Шмурыгина В.М., не представлены данные о проведении осмотра (обследования, диспансеризации) Ширина С.В. (коммерческого директора), Белимова И.С. (юрисконсульта), не представлены данные о проведенных профилактических прививках в рамках национального календаря профилактических прививок на Давыдова В.А. (исполнительного директора), Берина Д.В. (начальника отдела материально-технического снабжения), Белимова И.С. (юрисконсульта).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.10.2014 № 1673/вп.

По результатам проверки заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Фирсанова Л.В. 02.10.2014 составила в отношении Общества протокол № 1673/вп об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Кормиловский молзавод» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу № А46-13590/2014  требования Управления удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности