Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А46-10886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2015 года

                                            Дело №   А46-10886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12748/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2014 по делу №  А46-10886/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Панькина Владислава Сергеевича (ИНН 550520131397, ОГРНИП 311554315000187) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения от 21.05.2014 № 55-00-4001/5001/2014-1920

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Подгорбунских А.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 09 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от индивидуального предпринимателя Панькина Владислава Сергеевича – лично Панькин В.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации),

установил:

Индивидуальный предприниматель Панькин Владислав Сергеевич (далее - ИП Панькин В.С., заявитель, конкурсный управляющий ИП Вахрамеева В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) от 21.05.2014 № 55-00-4001/5001/2014-1920 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как противоречащего пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем представления информации о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 в отношении Вахрамеевой Юлии Игоревны, 28.04.1975 года рождения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2014 по делу №  А46-10886/2014 требования ИП Панькин В.С. удовлетворены: признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области, выразившиеся в отказе (сообщение от 21.05.2014 № 55-00-4001/5001/2014-1920) в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как противоречащие пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд обязал Управление Росреестра по Омской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке предоставить конкурсному управляющему ИП Вахрамеева В.В. Панькину Владиславу Сергеевичу информацию о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 в отношении Вахрамеевой Юлии Игоревны, 28.04.1975 года рождения.

Возражая против принятого судебного акта, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2014 по делу №  А46-10886/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявитель не имеет права на получение сведений из ЕГРП о правах супруги должника на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества, поскольку в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать сведения только о должнике.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Панькин В.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционного инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Панькин В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Баварские деликатесы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вахрамеева Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2014 по делу №А10-4251/2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панькин Владислав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2014 по делу №А10-4251/2013 предприниматель Вахрамеев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Панькин В.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно свидетельству о заключении брака от 24.08.2001 I-АЖ № 506309 Вахрамеева Юлия Игоревна является супругой Вахрамеева В.В.

В рамках осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей Панькин В.С. обратился в Управление Росреестра по Омской области с запросом о предоставлении информации о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 в отношении Вахрамеевой Ю.И.

Сообщением от 21.05.2014 № 55-00-4001/5001/2014-1920 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Росреестра по Омской области отказало заявителю в предоставлении информации по следующим основаниям: заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий, полагая, что в силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право запрашивать у юридических и физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и обязательствах должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

10.10.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением Росреестра по Омской области решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, при этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

По отношению к процедуре получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритет над нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, статьями 66 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 №ВАС-10169/13.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,