Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А70-5284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и расходования средств государственного социального страхования и о праве страхователя проверять сведения о страхователе, выдавшем застрахованному лицу справку о заработной плате, а также доводы о праве Фонда не принимать к зачёту в счёт уплаты взносов расходы на выплату страхового обеспечения, произведённые на основании неправильно оформленных документов, соответствуют законодательству.

Однако, в тоже время Фонд должен исходить из того, что именно обязанностью Фонда является контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Фонд, в силу природы и предназначения обязательного социального страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить пособие по беременности и родам.

Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Фондом социального страхования Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на пособие по беременности и родам осуществляется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ в случае,  если  представление  недостоверных  сведений  повлекло  за  собой  выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, виновные лица возмещают страховщику причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае, Фонд не представил доказательств преднамеренного искажения заявителем сведений при расчёте пособия.

Недостоверность справки о выплате заработной платы материалами дела не подтверждена.

Размер денежных средств, перечисленных Мягких В.В. в качестве заработной платы, указанной в справке, соответствует данным выписки с лицевого счета Мягких В.В.

При этом, основанием для принятия решения № 55 от 04.04.2014, явилось указание фонда на то, что ему не представляется возможным проверить достоверность и полноту сведений, указанных в справке 4н, тогда как вывода о представлении недостоверной справки, оспариваемое решение не содержит, а, следовательно, основания, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ отсутствуют.

Относительно довода Фонда, положенного, в том числе в основу вывода об отказе в принятии расходов на выплату страхового обеспечения, об отсутствии ООО «Технострой-Инвест» по месту государственной регистрации, необходимо  отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой  инстанции Мягких В.В. пояснила, что организация находилась и осуществляла деятельность не по юридическому адресу. При этом, данным лицом, также было указано фактическое место работы.

В связи с чем, довод ответчика относительно фактического отсутствия ООО «Технострой-Инвест» и неосуществления деятельности, несостоятелен.

Таким  образом оспариваемое Обществом решение Фонда в части непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 93092 руб. 01 коп. обоснованно  было  признано  судом  первой  инстанции  незаконным и, нарушающим имущественные права и законные интересы Общества.

Таки образом,  частично удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Фонд социального  страхования  на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 по делу № А70-5284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков