Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А46-9683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2015 года

                                                        Дело №   А46-9683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

          Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (регистрационный номер  08АП-12752/2014)  и

          Дитятковской Марии Владимировны (регистрационный номер 08АП-12752/2014)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014 по делу № А46-9683/2014 (судья  Беседина Т.И.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392), Дитятковской Марии Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области(ОГРН  1075504003013, ИНН  5504124780)

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ОМСК-Полимер», о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Дитятковской Марии Владимировны – Науменко Сергей Валерьевич (паспорт серия 4507 № 061291 выдан 26.05.2004, по доверенности б/н от 03.09.2014 сроком действия на три года);

от Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - Майко Людмила Николаевна (удостоверение № 10824 выдано 05.07.2010, по доверенности № 22-05/001 от 12.01.2015 сроком действия по 30.06.2015);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Иванова Ольга Петровна (паспорт серия 5210 № 985045 выдан 05.03.2011, по доверенности № 01-14/51815 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015); Юрченко Олеся Александровна (паспорт серия 5208 № 600568 выдан 26.02.2008, по доверенности № 01-14/00174 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

            Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229); признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229); обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене регистрационной записи от 19.06.2014 №2145543384611, а также в раздел «состояние юридического лица».

            Определением арбитражного суда по ходатайству о вступлении в дело в качестве созаявителя к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заявителя с аналогичными требованиями привлечена Дитятковская Мария Владимировна (далее – Дитятковская М.В.).

            Решением Арбитражного суда Омской области 15.10.2014 в удовлетворении заявленных ЗАО «Группа компаний Титан» и Дитятковской М.В. было отказано  со ссылкой отсутствие в действиях заинтересованного лица нарушений Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», а также требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Изложенная в вынесенном судебном акте позиция мотивирована ссылкой на п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. 3 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым  обжалование определения арбитражного  суда о завершении конкурсного производства в кассационном порядке не приостанавливает исполнение определения о завершении конкурсного производства., приостановление в указанном случае возможно лишь в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ГК «Титан» и Дитятковская М.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

            В  качестве процессуальных нарушений, влекущих, по утверждению подателей жалоб, отмену вынесенного судебного акта, указано на необоснованное придание приоритета доводам и доказательствам, представленным налоговым  органом и не рассмотрение по существу доводов заявителей, что обусловило нарушение принципа равноправия сторон и ограничило право заявителей на судебную защиту.

            Заявителями также указано на недоказанность в рамках состоявшегося судебного процесса  факта получения регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией № 12) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2014г. по делу А46-6036/2010 об оставлении без изменения определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ОМСК-Полимер», поскольку указанное определение не было направлено непосредственно в адрес МИФНС России № 12 по Омской области, как того требуют положения статьи 149 Федерального закона о банкротстве, а было передано заинтересованному лицу от УФНС России по Омской области получившего его как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО «Омск- Полимер». Следовательно, основания для осуществления регистрационных действий на момент их совершения у заинтересованного лица отсутствовали.

             С учетом изложенного, подателями жалоб сформирована позиция о недобросовестном поведении Инспекции, обязанностью которой является установление обстоятельств, связанных с обжалованием заинтересованными лицами определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, а подача кассационной жалобы в рассматриваемом случае является обстоятельством, исключающим для регистрирующего органа возможность внесения сведений о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ.

             При этом, императивное требование статьи 149 Федерального закона о банкротстве в части запрета регистрирующему органу совершения действия, направленных на внесение сведений о ликвидации организации- банкрота в случае обжалования соответствующего определения о завершении конкурсного производства должно соблюдаться, по утверждению подателей жалоб вне зависимости от стадии судебного обжалования указанного судебного акта  в апелляционном или кассационном порядке.

           Иное толкование положений указанной статьи Федерального закона о банкротстве, по утверждению подателей жалоб, противоречит установленному Конституцией РФ праву заявителей на судебную защиту.

            В обоснование своей позиции податели апелляционных жалобы также ссылаются на арбитражную практику, в частности на постановление ФАС Северо- Западного округа от 25.06.2014 по делу №А66-7621/2013, согласно которому аналогичные действия налогового органа были признаны незаконными.

           Подателями жалоб также указано на осуществление оспариваемых действий налоговым органом  в нарушение требований статьи 2, 20 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которыми на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению регистрационных действий с соблюдением установленной законодательством процедуры.

            С учетом изложенного, по мнению подателей жалоб, судом первой инстанции неверно применены положения ст. 149 Закона о банкротстве,  статей 2, 20 Закона «О государственной регистрации, Постановления Правительства РФ от 17.05.2002г. № 319.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «ГК «Титан» и Дитятковской М.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу № А46-6036/2010 в отношении ООО «Омск-Полимер» введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 04.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Омск-Полимер» было завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010 определение от 04.03.2014 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 принята к производству кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2014 внесена запись № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Омск-Полимер».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления вышеуказанных требований.

15.10.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности действий регистрирующего органа, соблюдения порядка исполнения судебных актов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ N 127-ФЗ), установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 ст. 149 Федерального закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно пункту 5 статьи 22, пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 21.04.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (том 2, л.д. 7).

Поскольку определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-6063/2010 обжаловалось в Восьмом арбитражном апелляционном суде, то его исполнение было приостановлено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение о завершении конкурсного производства ООО «Омск-Полимер» по делу № А46-6036/2010 оставлено без изменения, указанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением в УФНС России по Омской области и поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 19.06.2014.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 12 по Омской области в рамках предоставленных ей полномочий вышеуказанными нормами 19.06.2014 внесена запись о