Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А46-8240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 25.02.2014 с гражданином Саркисяном С.Ц.

Между тем, как усматривается из оспариваемого решения № 04/01-14 от 12.03.2014 и материалов дела, антимонопольным органом установлено достаточно обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия (бездействие) заявителя как ущемление интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в частности гражданина Саркисяна С.Ц.

Общие принципы и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям определены в Правилах дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных       Постановлением Правительства от 27.07.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен между ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и гражданином Саркисяном С.Ц. 13.11.2009, а согласно пункта 11 ТУ, срок исполнения обязательств ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» составляет 6 месяцев.

В нарушение договорных обязательств мероприятия по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Саркисяна С.Ц. к сетям Общества в установленный договором срок исполнены не были.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств С.Ц. Саркисяна на момент обращения с заявкой в ОАО «МРСК Сибири» уже было фактически осуществлено ТСЖ «Прогресс». Заявитель отметил, что подключение было согласовано с ТСЖ «Прогресс», осуществлялось электриком ТСЖ «Прогресс», при подключении был также установлен счётчик электроэнергии.

Между тем, факт надлежащего, в соответствии с пунктом 7 Правил 861, техно­логического присоединения энергопринимающих устройств гражданина Саркисяна С.Ц. к электрическим сетям ТСЖ «Прогресс» материалами дела не подтвержден.

В соответствии с нормами действующего в сфере электроэнергетики законодательства, заявка на увеличение объема присоединяемой мощности энергопринимающих устройств заявителя подлежит рассмотрению сетевой организацией в общем порядке, установленном Правилами 861.

Материалами дела № 04/01-14 установлено, что гражданин Саркисян С.Ц. обратился в ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» с заявлением от 06.09.2011 об увеличении объема максимальной мощности до 35 кВт., то есть по истечении установленного договором срока исполнения сетевой организацией своих обязательств.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводами антимонопольного органа о нарушении Обществом порядка рассмотрения заявки гражданина Саркисяна С.Ц. на увеличение объема присоединяемой мощности энергопринимающего устройства, то ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» не учтено, что в рассматриваемом случае Обществом при рассмотрении заявления гражданина Саркисяна С.Ц. от 06.09.2011 должны были быть применены требования Правил 861, регламентирующих сроки и порядок рассмотрения заявки об осуществлении технологического присоединения. Однако ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», как установлено в процессе рассмотрения дела № 04/01-14 и изложено в оспариваемом Решении, в нарушение части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 7, 15, 16.3, 18 Правил 861, не разработало проект соответствующего договора и ТУ, а заключило дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2011 , как приложение к договору от 13.11.2009 № 20.55.2507.09., и даже после его заключения также не предприняло мер по исполнению своих обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Обязанности Общества как сетевой организации определены пунктом 2.3 договора от 13.11.2009 № 20.55.2507.09., в соответствии с которыми сетевая организация должна надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка гражданина Саркисяна С.Ц., на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство указанного лица, и осуществить фактическое присоединение его энергопринимающего устройства.

Каких - либо доказательств того, что оно не могло своевременно и в порядке, предусмотренном нормами Правил № 861, рассмотреть заявку гражданина Саркисяна С.Ц. на увеличение объема максимальной мощности от 06.09.2011 ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» не представило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом, юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно длительный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель обязан был приступить к выполнению работ, не зависящих от волеизъявления потребителя, до истечения срока действия договора, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии с нарушением нормативно установленного шестимесячного срока признаков нарушения части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа 12.03.2014 № 04/01-14 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу №А46-8240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков