Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А46-8240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2015 года

                                                      Дело №   А46-8240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Михайловой  Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12043/2014) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - в лице филиала «Омскэнерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу № А46-8240/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - в лице филиала «Омскэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными и отмене решения от 12.03.2014 № 04/01-14, предписания от 12.03.2014 № 04/01-14,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - в лице филиала «Омскэнерго» - Голушкова Дарья Алексеева по доверенности № 101Н/55/338 от 02.04.2014 сроком действия по 25.06.2012, предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Астахова Наталья Николаевна по доверенности № 10-04/АН от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», Общества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 12.03.2014 № 04/01-14, а также предписания от 12.03.2014 № 04/01-14.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу № А46-8240/2014 в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела нарушения заявителем порядка рассмотрения звяки гражданина Саркисяна С.Ц. на технологическое присоединение и недоказанности ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» невозможности исполнения договора от 13.11.2009 № 20.55.2507.09 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства Саркисяна С.Ц. к сетям ОАО «МРСК Сибири» в установленный в нем срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Общество

предпринимало все возможные меры, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства Саркисяна С.Ц. к сетям Общества в соответствии с договором от 13.11.2009 № 20.55.2507.09.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принял обжалуемое решение в противоречие с материалами дела, опровергающими выводы о нарушении Обществом порядка рассмотрения заявки на технологическое присоединение и срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу № А46-8240/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа от 12.03.2014 № 04/01-14 и предписания.

Представитель Омского УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

13.11.2009 между ОАО «МРСК Сибири» и Саркисян С.Ц. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.55.2507.09 энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири», земельный участок расположен по адресу: г. Омск, Кировский АО, в 168 м. на юго - запад относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Александровская, д. 3, кадастровый помер земельного участка 55:36:00 00 00:0299.

ОАО «МРСК Сибири» выданы ТУ № 1850-С для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» энергопринимаюшего устройства Заявителя, являющиеся Приложением №1 к указанному договору.

20.10.2011 между Саркисян С.Ц. и ОАО «МРСК Сибири» было подписано допол­нительное соглашение № 1 к означенному Договору, в соответствии с которым объем присоединяемой (максимальной) мощности был увеличен с 14 кВт до 35 кВт, и изменен размер платы за технологическое присоединение с 550 руб. до 9 665 руб. 85 коп. Дополнительное соглашение № 1 подписано Заявителем 27.10.2011.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 13.11.2009 №20.55.2507.09, вступает в силу с момента подписания сторонами.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств и выданных гражданину Саркисяну С.Ц. ТУ № 1850-С, мероприятия по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства гражданина Саркисяна С.Ц. к сетям ОАО «МРСК Сибири» в установленный договором срок ОАО «МРСК Сибири» не были ис­полнены, вследствие чего Саркисян С.Ц. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с жалобой на бездействие заявителя.

12.03.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области было вынесено решение № 04/01-14 о признании ОАО «МРСК» виновным в нарушении части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и выдано предписание прекратить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», в том числе гражданина Саркисяна С.Ц.., путем неисполнения требований пунктов 7, 15, 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства с мощностью 35 кВт, принадлежащего гражданину Саркисяну С.Ц.

Полагая, что указанные решение и предписание являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, ОАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанны выше заявлением.

22.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность принятого антимонопольным органом решения № 04/01-14 о признании ОАО «МРСК» виновным в нарушении части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подлежит установлению обстоятельство наличия у субъекта доминирующего положения на товарном рынке, а для констатации злоупотребления правом доминирующим хозяйствующим субъектом его действия (бездействие) должны оцениваться судом в каждом конкретном случае по критерию, во-первых, допустимости пределов осуществления таких прав, во-вторых, разумности тех или иных ограничений для контрагента

Как усматривается из материалов дела, вопрос доминирующего положения ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» был предметом рассмотрения дела № 04/01-14, и оспариваемым решением установлен статус ОАО «МРСК Сибири» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на означенном выше товарном рынке.

ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», не оспаривая установленного решением № 04/01-14 от 12.03.2014 статуса доминирующего хозяйствующего субъекта, в апелляционной жалобе приводит доводы о неправомерности выводов Омского УФАС России, поддержанных судом первой инстанции, о допущенном заявителем бездействии, выразившемся в неисполнении требований пунктов 7, 15, 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2009 №20.55.2507.09 в период с 03.12.2012