Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А70-7914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2015 года

                                              Дело №   А70-7914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13218/2014) закрытого акционерного общества «Универсал - Нефтеотдача» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу № А70-7914/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Универсал - Нефтеотдача» (ОГРН 1037200587566, ИНН 7203076456) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Универсал - Нефтеотдача» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Универсал - Нефтеотдача» (далее – истец, ЗАО «Универсал - Нефтеотдача», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 15037,00 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0224001:0537, расположенного по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Садовая, 29, строения 1, 2 в размере его рыночной стоимости 4 435 900 руб. по состоянию на дату 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу № А70-7914/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный ЗАО «Универсал - Нефтеотдача» отчет № 556Р-07.2014 от 11.07.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537 не является надлежащим доказательством того, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, поскольку использованная оценщиком при проведении исследования информация не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Универсал - Нефтеотдача» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка ответчиком или третьими лицами не представлено, при этом  представленный в материалы дела отчет оценщика № 556Р-07.2014 от 11.07.2014 имеет положительное заключение СРО Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», что отражено в экспертном заключении № 605/17-14 от 16.07.2014, которое не было опровергнуто другой экспертизой, в том числе судебной.

В письменных отзывах Управление Росреестра по Тюменской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ФГБУ «ФКП Росреестра» и Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

ЗАО «Универсал - Нефтеотдача» и Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО «Универсал - Нефтеотдача» заключен договор № 23-20/1286 от 28.01.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537, площадью 15037 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Садовая,29,строения 1, 2, под нежилые строения.

Согласно справочной информации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 058 091 руб. 30 коп.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка истцом заключен договор с ООО «Судебная экспертиза и оценка» для проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537,  по результатам которой составлен отчет № 556Р-07.2014 от 11.07.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена в размере 4 435 900 руб. (т.1 л.д. 46-102).

В соответствии с экспертным заключением № 605/17-14 от 16.07.2014, выполненным Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537 является меньшей по сравнению с установленной кадастровой стоимостью такого участка, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с указанными выше исковыми требованиями.

24.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ также устанавливается, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей применения данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, общие требования к содержанию которого также установлены данной статьей.

Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Критерии оценки имущества, которые должны учитываться оценщиком при проведении экспертизы, закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 № 256, 255 и 254.

Так, согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости, исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего