Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А75-7654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2015 года

                                                          Дело № А75-7654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13726/2014) общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2014 по делу № А75-7654/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Геруты Александры Ивановича (ОГРН 305860207600015; ИНН 860221337362) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» о взыскании 991 069 руб. 10 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Герута Александр Иванович (далее – ИП Герута А.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» (далее – ООО «ТД Премьер», ответчик) о взыскании 312 423 руб. 65 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2014 по делу № А75-7654/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 312 423 руб. 65 коп. долга, 9 248 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 572 руб. 91 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом первой инстанции доказательствам, представленным участниками процесса.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем (продавец) и ООО «ТД Премьер» (покупатель) заключен договор оптовой купли-продажи № 102/773 в редакции протокола разногласий от 07.11.2011 (л.д. 11-16), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю продовольственные товары (колбасные изделия, мясопродукты, молочную продукцию) отдельными партиями в количестве и ассортименте, уточненных в заявках покупателя, согласованных с продавцом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 договора место нахождения товара – г. Сургут, ул. Нефтеюганское шоссе, 6.

Пунктом 3.2. договора № 102/773 предусмотрено, что при доставке товара покупателю поставщиком указанные действия осуществляются по адресам в г. Сургут: ул. Энгельса, 11; ул. Югорская, 3; ул. Генерала Иванова, 1; проспект Ленина, 39.

Согласно пункту 4.1 спорного договора стоимость единицы (партии) товара указана в текущей документации (накладной, счете-фактуре).

Пунктом 4.1.3 договора на покупателя возложена обязанность оплатить полученный товар в течение 10 календарных дней.

Как указывает истец, во исполнение ответчику поставлен товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены: расходные накладные: №№ 28263, 28249 от 01.06.2014; №№ 28906, 28899, 28856, 28893, 28859 от 04.06.2014; счета-фактуры: №№ 31293, 31319, 31319 от 04.06.2014; №№ 2512, 2513 от 11.07.2014; товарные накладные: №№ 312, 313 от 11.07.2014, документы о возврате товара; акты сверки взаимных расчетов за периоды: 01.06.2014 – 16.06.2014, 01.05.2014 – 31.05.2014, 01.06.2014 – 11.07.2014 (л.д. 58-79).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ООО «ТД Премьер» исполнило не в полном объеме, ИП Герута А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.    

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа, поставка).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными документами. На основании указанных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998.

Согласно пункту 13 указанного Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 132 от 25.12.1998 утверждена унифицированная форма товарной накладной № ТОРГ-12, которой оформляется движение товара от покупателя к продавцу.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Такой документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные в материалы дела товарные накладные, по которым ИП Герута А.И. поставлял продовольственные товары ООО «ТД Премьер», содержат обязательные реквизиты, в том числе отметку о получении товара и соответствующую подпись уполномоченного лица получателя, расшифровку подписи и указание на должность или иные основания полномочий на получение товара. Таким образом, эти накладные доказывают наличие хозяйственных операций между сторонами спора.

Допустимые доказательства неосуществления предпринимателем поставки ответчику товара в спорный период ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как усматривается из материалов настоящего дела, обязательства из договора № 102/773 исполнены истцом надлежащим образом. Обратное не доказано ответчиком.

В деле также имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2014 – 11.07.2014, подписанный сторонами (л.д. 82). Названный акт сверки свидетельствует о наличии у ООО «ТД Премьер» перед ИП Герутой А.И. кредиторской задолженности в размере 312 423 руб. 65 коп. Подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик выразил согласие с фактом наличия у него задолженности в названной сумме по спорному договору.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьи 454, 458 ГК РФ предусматривают положение, согласно которому продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу правил статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика в соответствии с заключенным договором поставки возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес истцом товара.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТД Премьер» обязательств из спорного договора подтверждается материалами настоящего дела.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований ИП Геруты А.И. судом первой инстанции от ответчика не поступали процессуальные документы, содержащие возражения ООО «ТД Премьер» против заявленного предпринимателем иска. В заседании суда первой инстанции представитель ответчика также не принял участия.

04.09.2014 в суд первой инстанции поступило возражение ответчика против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание, в котором ответчик также просил провести предварительное заседание суда первой инстанции в отсутствие представителя ООО «ТД Премьер» (л.д. 42).

Учитывая, что ООО «ТД Премьер» обладало сведениями о рассмотрении судом настоящего дела, на наличие объективных препятствий к осуществлению ответчиком процессуальных прав и обязанностей ООО «ТД Премьер» не ссылалось и не ссылается, не заявив возражений против иска и не подтвердив их допустимыми доказательствами, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для него правовых и фактических последствий своего бездействия.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном истцом  размере – 312 423 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД Премьер» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной