Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А75-4797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статья 296 ТК ТС определяет реэкспорт как таможенную процедуру, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с номером 2 графы «C» листа ДТ №10505090/031212/0001607 датой выпуска товара является 05.12.2012 (том 1 л.д. 127).

На основании изложенного, срок подачи заявления ООО «ПКФ «АЛАЗ» о возврате уплаченных сумм таможенных пошлин истек 05.12.2013.

При этом Общество первоначально обратилось в таможенный орган с нарушением годичного срока - 10.12.2013 (том 1 л.д. 64).

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «АЛАЗ», ссылаясь на положения статьи 300 ТК ТС, указывает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза.

Между  тем, данная позиция заявителя является ошибочной.

Так, в статье 297 ТК ТС определены товары, которые помещаются под процедуру реэкспорта, а именно:

1)        иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;

2) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий:

-   товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;

-   таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 ТКТС;

-   товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;

-   товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

Статья 300 ТК ТС применяется для иностранных товаров, которые оговорены в пункте 1 статьи 297 ТК ТС.

В рассматриваемом случае по ДТ №10505090/031212/0001607 (том 1 л.д. 127) под процедуру реэкспорта помещены товары, ранее помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уже являющиеся на момент подачи ДТ товаром таможенного союза (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов по товарам, указанным в пункте 2 статьи 297 ТК ТС, осуществляется в соответствии со ст. 301 ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, ссылка подателя жалобы на положения статьи 300 ТК ТС для определения установленного пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» годичного срока с момента фактического вывоза товара с территории Таможенного союза, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенный в связи с обращением в суд апелляционной инстанции, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2014 по делу №  А75-4797/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер