Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А46-8385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2015 года

                                                       Дело №   А46-8385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13393/2014) индивидуального предпринимателя Стихановского Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2014 года по делу № А46-8385/2014 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Стихановского Михаила Борисовича (ОГРНИП 307550101900027, ИНН 550205591800) к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1145543005442, ИНН 7841322249) об  урегулировании разногласий при заключении договора,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), открытое акционерное общество «Сибирские приборы и системы» (ОГРН 1085543014413, ИНН 5506203082),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Стихановского Михаила Борисовича – представитель Аксенова К.В. по доверенности б/н от 28.03.2014 сроком действия три года;

от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – представитель Аванесова Н.В. по доверенности № 462-053 от 22.12.2014 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

индивидуальный предприниматель Стихановский Михаилом Борисовичем (далее – ИП Стихановский М.Б, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания», ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения от 22.04.2014 № 1-2248 в редакции протокола разногласий от 07.05.2014.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 22.04.2014 № 1-2248,  принять пункт 1.6 договора в редакции потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири) и открытое акционерное общество «Сибирские приборы и системы» (далее – ОАО «Сибирские приборы и системы»).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2014 года по делу № А46-8385/2014  пункт 1.6 договора принят в редакции ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения  неправильно применил Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). Отмечает, что, устанавливая в проекте договора № 1-2248 объёмы электрической энергии в пределах 10 кВт на основании акта границ ответственности и балансовой принадлежности от 04.07.2013, не запросив у сетевой организации ОАО «Сибирские приборы и системы» документов о технологическом присоединении, ответчик нарушает права истца. Судом не приняты во внимание обстоятельства, предшествующие заключению договора, в частности, условия договора энергоснабжения предыдущего собственника объектов недвижимости.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции  с учетом мнения сторон посчитал  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда представитель  подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ОАО «Петербургская сбытовая компания» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

             Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.

21 мая 2008 года между индивидуальным предпринимателем Салтановым Ю.Н. и открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 1-322 объекта: нежилого помещения, площадью 3934,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, дом 2.

По договору № 1-322 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 1-322 объемы подаваемой электроэнергии (мощности) на календарный год установлены в пределах 448 кВт разрешенной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования. Присоединенная мощность составляет 560 кВА.

На основании договора купли-продажи от 18 апреля 2013 года право собственности на объект перешло к ИП Стихановскому Михаилу Борисовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.04.2013.

22 апреля 2014 года гарантирующий поставщик (ОАО «Петербургская сбытовая компания») предложил Стихановскому М.Б. заключить договор энергоснабжения № 1-2248.

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 1-2248 объемы подаваемой электроэнергии (мощности) на календарный год установлены в пределах 10 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования.

Представленный ответчиком договор энергоснабжения № 1-2248 подписан истцом с протоколом разногласий от 07.05.2014, в котором истцом предложена следующая редакция пункта 1.6 договора: «Количество (объем), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Объемы подаваемой электроэнергии (мощности) согласовываются сторонами ежегодно. Согласование осуществляется исходя из заявки потребителя на предстоящий календарный год, подаваемой не позднее 1-го августа текущего календарного года, в пределах 448 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования. Присоединенная мощность составляет 560 кВА. При осуществлении почасового планирования детализация планового объема потребления электрической энергии по часам суток на соответствующие сутки направляются потребителем в адрес агента способом, позволяющим подтвердить получение детализации агентом, не позднее чем за 3 дня до суток, на которые осуществляется планирование потребления.».

            Разногласия не были урегулированы сторонами, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец, как в обоснование заявленные требований, так и в апелляционной жалобе указывает, что объект, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 2, ранее в установленном порядке был технологически присоединен, величина максимальной мощности установлена в размере 448 кВт, что подтверждается, по мнению предпринимателя, договором энергоснабжения с предыдущим собственником, реконструкция энергопринимающих устройств не производилась, равно как и не менялись виды производственной деятельности, категории надежности и точки присоединения.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение           правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Поскольку 15 мая 2008 года ОАО «МРСК Сибири» выдало индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу подтверждение № 33-10-137 на электроснабжение объекта (столовой) с потребной мощностью в пределах 448 кВт, а проект договора № 1-2248 устанавливает объемы электрической энергии в пределах 10 кВт, истец считает свои права и законные интересы нарушенными.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих            устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой         принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Согласно редакции  ответчика пункта 1.6 проекта договора № 1-2248 от 22.04.2014 количество (объем), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Объемы подаваемой электроэнергии (мощности) согласовываются сторонами ежегодно. Согласование осуществляется исходя из заявки потребителя на предстоящий календарный год, подаваемой не позднее 1 августа текущего календарного года, в пределах 10 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками энергопринимающего оборудования.           При осуществлении почасового планирования детализация планового объема потребления электрической энергии по часам суток на соответствующие сутки направляется потребителем в адрес агента способом, позволяющим подтвердить получение детализации агентом, не позднее чем за 3 дня до суток, на которые осуществляется планирование потребления.

Ответчик считает, что поскольку сторонами договора № 1-322 являлись иные стороны - ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ИП Салтанов Ю.Н., договор в части определения мощности был заключен исходя из имевшейся на тот период у потребителя технической документации, указанные отношения не являются основанием для заключения договора № 1-2248 с истцом на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии