Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А75-6082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

86:10:0101041:17, изначально был заключен на срок с 18.05.2011 по 17.05.2014, использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды. Таким образом, стороны установили порядок продления срока действия арендных отношений с указанием в пункте 1.5 Договора условий для такого продления, несоблюдение которых влечет наличие возражений на его пролонгацию со стороны арендодателя.

Следовательно, срок, установленный Договором, действует до истечения установленного Договором срока, и может быть продлен только по соглашению сторон.

18.05.2014 срок действия Договора истек.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим и способам и, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другим и природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Довод подателя апелляционной жалобы о преимущественном праве на продление Договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что в материалах дела нет доказательств того, что Департамент (собственник земельного участка) намерен сдать данный земельный участок кому-либо в аренду.

Учитывая вышеизложенное, и то что, Департамент является собственником данного земельного участка, суд приходит к выводу, что действия Департамента соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя, указанный в тексте заявления о том, что он имеет право на получение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Как следует из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 вышеуказанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, указанная норма предполагает предоставление, в том числе в аренду земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площади, определенной с учетом фактического землепользования.

Как следует из материалов дела, Договор аренды был составлен таким образом, что участок предоставляется под объект торговли и строительство предприятия автосервиса.

Таким образом, в соответствующем пункте Договора аренды установлено, что только одна часть участка предназначена на обслуживание здания. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014 № 90-923735, № 90-923647, № 90-923770 в собственности предпринимателя находится 4-х этажное здание, максимальная площадь здания составляет около 800 кв.м.

Следовательно, из текста Договора аренды напрямую следовало, что под объект торговли необходима только часть земельного участка (2910 кв.м.), и заявителем не представлено доказательств того, что ему необходим участок под объект недвижимости большей площадью.

Как было выше сказано, площадь здания составляет около 800 кв.м., из Договора аренды следует, что на обслуживание объекта недвижимости необходимо 2910 кв.м.

Кроме того, как правильно указал Департамент, не оспаривается заявителем и следует из Договора аренды, вторая часть земельного участка предоставлена под строительство.

На данный момент, доказательств того, что на второй части земельного участка уже построено либо ведется строительство, в материалы дела не представлено.

Департамент запрашивал сведения об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, ввиду отсутствия сведений о втором объекте недвижимости, фактически расположенном на земельном участке, но заявитель не представил доказательств строительства, либо проекта на строительство.

Следовательно, Департамент правильно отказал предпринимателю в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101041:17 площадью 4806 кв.м.

Кроме того, отказ Департамента является обоснованным, поскольку для правильного расчета арендной платы учитывается, что арендная плата для обслуживания объекта недвижимости и строительства рассчитывается по-разному.

Однако, указанный отказ Департамента представления земельного участка под обслуживание не лишает заявителя возможности осуществить раздел земельного участка по видам использования, с сохранением земельного участка в измененных границах, и заключить два Договора аренды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовенко Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2014 по делу № А75-6082/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко