Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А70-7772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 января 2015 года

                                                        Дело №   А70-7772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11984/2014) общества с ограниченной ответственностью «ШТОРХ» (далее – ООО «ШТОРХ», Общество, истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-7772/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое

по исковому заявлению ООО «ШТОРХ» (ОГРН 1067203333614, ИНН 7202151414)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Учреждение, ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШТОРХ» обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:429, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена, 70, площадью 6898, 00 кв.м., в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, а именно в сумме 15 541 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оценщиком неверно выбраны аналоги для реализации сравнительного подхода и неверно определена величина рыночной цены оцениваемого объекта, поскольку в отчете № 543Р-07.20104 использованы данные об объектах, которые существенно отличаются по их местоположению от оцениваемого объекта, а также в связи с тем, что экспертом не учтены и не указаны цели использования (разрешенное использование) объектов-аналогов. Суд первой инстанции указал, что определение цены оценки должно быть обосновано на дифференцированных показателях аналогичных объектов недвижимости, тогда как отнесение объектов к коммерческой недвижимости не является достаточным элементом для применения сравнительного метода оценки. По мнению суда первой инстанции, отчет об оценке, представленный истцом в качестве доказательства заявленных требований, не отвечает принципам достаточности и достоверности, не соответствует Федеральным стандартам оценки, поэтому является недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд не обладает специальными профессиональными навыками оценщика и не может сопоставлять характеристики объекта оценки и экономические, материальные и технические характеристики выбранных экспертом для сравнения объектов-аналогов, поэтому выводы суда о несопоставимости таких объектов с объектом оценки являются необоснованными, тем более, что спорный земельный участок и объекты-аналоги относятся к одному сегменту рынка с одинаковой целью использования. Истец отмечает, что отчет подготовлен оценщиком в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченными государственными органами, составлен на основании профессиональных знаний оценщика по результатам комплексного анализа имеющейся информации, и по форме и содержанию полностью соответствует требованиям законодательства, что подтверждено заключение СРО.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства, опровергающие достоверность рассматриваемого отчета, поэтому такой отчет должен быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

До начала судебного заседания от Общества также поступило письменной ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений № 192 от 05.11.2014 и № 118 от 08.09.2014, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Указанные платежные поручения приобщены к материалам дела.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ООО «ШТОРХ» (арендатор) заключён договор № 23-10/1192 от 01.03.2013, согласно которому по акту приема-передачи истцу передан в аренду земельный участок, площадью 6898 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 70, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:23:0216005:429, под здание (л.д.18-23).

Из справочной информации по объектам недвижимости с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:429 установлена в размере 84 501 603 руб. 68 коп. на основании результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01.01.2011, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п (л.д.16-17).

Полагая, что рыночная стоимость указанного выше земельного участка ниже установленной кадастровой стоимости, истец обратился к услугам оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:429 по состоянию на 01.01.2011.

Согласно отчету № 520Р - 07.2014 от 03.07.2014 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка, площадью 6898 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 70, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 72:23:0216005:429, составляет 15 541 200 руб. (л.д.24-85).

В соответствии с экспертным заключением № 490/29-14 от 07.07.2014, выполненным Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», указанный выше отчет № 520Р - 07.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки (л.д.108-125).

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:429 является меньшей по сравнению с установленной кадастровой стоимостью такого объекта, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с указанными выше исковыми требованиями.

10.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:429, равной рыночной стоимости такого участка в размере 15 541 200 руб., определенной отчетом № 520Р - 07.2014 от 03.07.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ также устанавливается, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей применения данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, общие требования к содержанию которого также установлены данной статьей.

Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования