Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А75-7361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 16 января 2015 года Дело № А75-7361/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11727/2014) открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу № А75-7361/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» (ОГРН 1028601870770, ИНН 8620001545) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2014 № 711-14/243, при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; установил:
открытое акционерное общество «Инвестиционная нефтяная компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Инвестиционная нефтяная компания») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.06.2014 № 711-14/243. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу № А75-7361/2014 в удовлетворении заявления отказано полностью. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В связи с тем, что Общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, суд посчитал, что Общество правомерно привлечено административным органом к ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности суд не усмотрел. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что размер наложенного штрафа явно несоразмерен последствиям административного нарушения, указав при этом, что правонарушение было устранено, как только Общество получило уведомление о нем, в связи с чем, податель жалобы считает, что правонарушение является малозначительным и суду первой инстанции следовало применить статью 2.9 КоАП РФ. В письменных отзывах Территориальное управление в ХМАО-Югре и налоговый орган возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. До начала судебного заседания от налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства. 23.04.2013, 24.07.2013 Общество направило в налоговый орган отчеты о движении денежных средств по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации за 1, 2 кварталы 2013 года (счета № 20296000404255680001, № 20296840104255680001, открытые в NATIONAL BANK FOR FOREIGM ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, academic Yahyo Gulomov street – 95). В ходе анализа представленных документов было установлено нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), а также пунктов 4, 7 «Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила от 28.12.2005 № 819), а именно, отсутствие уточнения единиц измерения показателя, заполнение листа 3 отчета не в валюте, соответствующей счету и представление банковских документов на иностранном языке без приложенного нотариально заверенного перевода на русском языке. По факту выявленных административных правонарушений Территориальным управлением в ХМАО-Югре в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении: № 8624201310140009 от 14.10.2013, № 8624201310140007 от 14.10.2013, № 8624201308200001 от 20.08.2013. Постановлениями о назначении административного наказания от 29.10.2013 № 711-13/198, от 04.12.2013 № 711-13/231, от 04.12.2013 № 711-13/233 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждые нарушения. 30.01.2014 Общество направило почтовой связью в Инспекцию отчёт о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 по счету № 20296000404255680001, открытому 28.04.2003 в NATIONAL BANK FOR FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, Akademik Yahyo Gulomov street-95, с подтверждающими банковскими документами за 4 квартал 2013 года. В ходе анализа представленных документов было установлено, что с подтверждающими банковскими документами представлен перевод на русском языке, не заверенный нотариально в соответствии с требованиями законодательства. По факту выявленного административного правонарушения Территориальным управлением в ХМАО-Югре в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 8624201405300015 от 30.05.2014 (л.д. 48). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, на основании того, что ОАО «Инвестиционная нефтяная компания» повторно в течение одного года совершило действие (бездействие), предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановлением от 26.06.2014 № 711-14/243 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что административным органом при рассмотрении дела административный орган не учел требования законодательства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 03.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Частью 6.4 статьи 15.25. КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершения действий (бездействия), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей. В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. В силу пункта 4 Правил от 28.12.2005 № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Как было выше сказано, Общество в течение одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с тем, что с подтверждающими банковскими документами Общество, в том числе представляло переводы на русском языке, не заверенные нотариально в соответствии с требованиями законодательства. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Административным органом в подтверждение факта совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалы дела представлены: соответствующая отчетность, протоколы об административном правонарушении № 8624201310140009 от 14.10.2013, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А46-8516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|