Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А81-3706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 января 2015 года

                                                        Дело №   А81-3706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13108/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2014 по делу № А81-3706/2014 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ЯмалПроектСтрой», ИНН 8905050789, ОГРН 1118905007011 (далее – ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой», Общество, заявитель)

к Ямало-Ненецкому УФАС России,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» г. Ноябрьск,

о признании недействительным решения от 04.06.2014 № РНП-89-39,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ЯмалПроектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 04.06.2014 № РНП-89-39 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» г. Ноябрьск (далее – МУ г. Ноябрьска «Дирекция муниципального заказа», заказчик).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2014 требование Общества удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган при вынесении решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией факта нарушения законодательства о размещении заказов, в то время как в оспариваемом решении не оценены обстоятельства совершения правонарушения и не установлена вина Общества в его совершении. Суд первой инстанции отметил, что в настоящем случае Общество в установленные сроки подписало проект муниципального контракта и предоставило документы по обеспечению контракта на сумму в размере 72 047 руб. 20 коп., при этом размер обеспечения соответствует размеру, который указан в аукционной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что Общество не представило предусмотренное законом обеспечение муниципального контракта, поэтому нарушило условия его заключения и должно быть признано уклонившимся от заключения контракта. Управление указывает, что в период с момента составления протокола заказчиком и до момента рассмотрения антимонопольным органом материалов проверки по факту уклонения от заключения контракта заявитель не предпринимал каких-либо действий по заключению контракта по рассматриваемому аукциону и не обжаловал действия заказчика, что, по мнению Ямало-Ненецкого УФАС России, свидетельствует о том, что ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой» изначально не было заинтересовано в заключении контракта и умышленно не выполнило все условия участия в размещении заказа.

По мнению Управления, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о добросовестности ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой» и о намерении последнего заключить и исполнять контракт, являющийся предметом электронного аукциона.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Ямало-Ненецкое УФАС России до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Муниципальным заказчиком – МУ г. Ноябрьска «Дирекция муниципального заказа» размещен заказ на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по обеспечению беспрепятственного доступа мобильных групп населения на объект: МБУ ЦРДП и М «Прометей» пос. МК-15 (извещение № 0190300003714000073) на сумму 240 960 руб. 55 коп.

На основании протокола проведения электронного аукциона № 79-14-ЭА участник электронного аукциона – ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № 79-14-ЭА на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на объект: МБУ ЦРДП и М «Прометей», г. Ноябрьск. пос. МК-15, в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан победителем данного аукциона (л.д.14-15).

21.04.2014 заказчик направил Обществу проект муниципального контракта, являющегося предметом указанного выше аукциона (л.д.17-19).

28.04.2014 ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой» в качестве обеспечения исполнения контракта перечислила денежную сумму в размере 72 047 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручение № 164 от 28.04.2014 (л.д.16).

30.04.2014 МУ г. Ноябрьска «Дирекция муниципального заказа» в отношении ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой» составлен протокол об отказе от заключения муниципального контракта и в Ямало-Ненецкое УФАС России направлено заявление по факту уклонения победителя электронного аукциона – ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой» от заключения муниципального контракта (л.д.20-21).

По результатам проверки заявления Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе электронного аукциона – ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой» (ул. 40 лет Победы, 7В, кв. 29, г. Ноябрьск, 629807, ИНН 8905035597) в связи с его уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на объект: МБУ ЦРДП и М «Прометей» пос. МК-15 по извещению № 0190300003714000073 для нужд муниципального заказчика – МУ г. Ноябрьска «Дирекция муниципального заказа» (л.д.10-13).

Полагая, что указанное решение не основано на нормах действующего законодательства и имевших место фактических обстоятельствах и нарушает права и законные интересы ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой», последнее обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

10.10.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается законность решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой», как победителе электронного аукциона, в связи с его уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на объект: МБУ ЦРДП и М «Прометей» пос. МК-15 (извещение № 0190300003714000073).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013    № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

При поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком, а также выяснить обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта.

При этом размещение сведений, предусмотренных частью 3 той же статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти только в случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В рассматриваемом случае Ямало-Ненецким УФАС России в ходе проведения проверки сообщения заказчика о признании Общества уклонившимся от заключения муниципального контракта установлено, что ООО ПСК «ЯмалПроектСтрой», признанное победителем размещения заказа на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по обеспечению беспрепятственного доступа мобильных групп населения на объект: МБУ ЦРДП и М «Прометей» пос. МК-15 (извещение № 0190300003714000073), в установленные законом сроки подписало проект муниципального контракта, однако предоставило обеспечение контракта не в полном размере.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи.

Аналогичные условия установлены