Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А81-3978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2015 года

                                                        Дело №   А81-3978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12210/2014) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 по делу № А81-3978/2014 (судья Сеитов Э.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428 (далее – ОАО «Газпромнефть-ННГ», Общество, заявитель)

к Департаменту

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.06.2014 № 3,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.06.2014 № 3, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что теплоснабжающей организацией по отношению к ЗАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – ЗАО «УПНПиКРС»), к которому применялся тариф, не утвержденный в установленном порядке, является общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (далее – ООО «Ноябрьсктеплонефть»), а не ОАО «Газпромнефть-ННГ», поскольку счета-фактуры за поставку тепловой энергии и теплоносителя выставлялись именно ООО «Ноябрьсктеплонефть», и денежные средства ЗАО «УПНПиКРС» поступали именно в адрес ООО «Ноябрьсктеплонефть», то есть правоотношения по осуществлению расчетов за поставленную тепловую энергию абоненту ЗАО «УПНПиКРС» возникли непосредственно между названным абонентом и ООО «Ноябрьсктеплонефть», в связи с чем, соответствующая обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования при осуществлении расчетов, по мнению суда первой инстанции, возложена на ООО «Ноябрьсктеплонефть».

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении от 04.06.2014 № 1 неуполномоченным лицом, поскольку Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере энергетики, энергосбережения, функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) и осуществлению контроля и надзора за их применением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что у ООО «Ноябрьсктеплонефть», как у агента, отсутствует обязанность соблюдать установленный порядок ценообразования, поскольку указанная организация не является теплоснабжающей организацией в отношении ЗАО «УПНПиКРС» в связи с отсутствием у ООО «Ноябрьсктеплонефть» технических возможностей по производству и поставке тепловой энергии в адрес указанного потребителя. По мнению административного органа, ООО «Ноябрьсктеплонефть» не имеет права заключать договоры теплоснабжения в силу норм действующего законодательства, так как оно не владеет источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, а соответствующие договоры, заключенные между ООО «Ноябрьсктеплонефть» и ЗАО «УПНПиКРС», являются недействительными, при этом фактические отношения по поставке тепловой энергии в рассматриваемом случае существуют именно между ЗАО «УПНПиКРС» и ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Департамент поступило заявление ЗАО «УПНПиКРС» от 11.02.2014 исх. № 105-н о неправомерном повышении ООО «Ноябрьсктеплонефть» тарифа на поставку теплоэнергии с 2300 руб./Гкал до 3000 руб./Гкал (т.1 л.д.76).

Указанное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Ноябрьсктеплонефть» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и для проведения административного расследования (т.1 л.д.84-86).

Письмом от 26.02.2014 исх. № 01-984 ООО «Ноябрьсктеплонефть» уведомило Департамент о том, что ООО «Ноябрьсктеплонефть» в рамках агентского договора от 16.03.2012, заключенного с ОАО «Газпромнефть-ННГ», по поручению принципала (ОАО «Газпромнефть-ННГ») осуществляет заключение хозяйственных договоров с абонентами, потребляющими тепловую энергию, вырабатываемую ОАО «Газпромнефть-ННГ», и при заключении договора с ЗАО «УПНПиКРС» ООО «Ноябрьсктеплонефть» применяет тариф, сформированный ОАО «Газпромнефть-ННГ» в рамках агентского договора (т.1 л.д.87-88)

На основании указанной информации Департамент пришел к выводу о том, что ООО «Ноябрьсктеплонефть» не является для ЗАО «УПНПиКРС» энергоснабжающей или теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии, поскольку собственником объектов, вырабатывающих тепловую энергию, тепловых сетей и самих теплоэнергетических ресурсов является ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Определениями от 19.02.2014 и от 13.03.2014 Департамент истребовал у ОАО «Газпромнефть-ННГ» сведения (пояснения), необходимые для разрешения административного дела, возбужденного в отношении ООО «Ноябрьсктеплонефть» (т.2 л.д.53, 60).

По результатам анализа сложившихся взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в рамках исполнения агентского договора от 16.03.2012 № Д/2116/12-388 Департамент пришел к выводу, что ООО «Ноябрьсктеплонефть» не является энергоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, так как у него отсутствуют технические возможности по производству и поставке тепловой энергии в адрес ЗАО «УПНПиКРС», и что ООО «Ноябрьсктеплонефть» не отвечает требованиям, предъявляемым к поставщику услуг по договору энергоснабжения, и не имеет права заключать договоры энергоснабжения (теплоснабжения), в связи с чем, для ООО «Ноябрьсктеплонефть» не может быть установлен тариф на тепловую энергию. На основе данного вывода Департамент постановлением от 19.04.2014 прекратил в отношении ООО «Ноябрьсктеплонефть» дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.3 л.д.2-7).

Уведомлением от 15.05.2014 № 4001-17/2126 Департамент уведомил ОАО «Газпромнефть-ННГ» о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.3 л.д.8), поскольку сделка, заключенная агентом (ООО «Ноябрьсктеплонефть») от своего имени в интересах принципала (ОАО «Газпромнефть-ННГ»), по мнению административного органа, ничтожна, а энергоснабжающей (теплоснабжающей) организацией по отношению к ЗАО «УПНПиКРС» фактически является ОАО «Газпромнефть-ННГ», так как объекты ЗАО «УПНПиКРС» снабжались тепловой энергией, производимой источниками тепловой энергии и передаваемой тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности ОАО «Газпромнефть-ННГ».

В связи с выявлением нарушения установленного порядка ценообразования, выразившегося в реализации потребителям тепловой энергии по ценам (тарифам), неутвержденным в установленном законом порядке, начальником контрольно-правового отдела Департамента в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2014 № 1 (т.3 л.д.16-21).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, Департаментом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2014 № 3, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.15-22).

Полагая, что указанное постановление Департамента не основано на положениях законодательства и фактических обстоятельствах, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

09.10.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей – естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом выявлен факт нарушения порядка установления цены на тепловую энергию, поставляемую закрытому акционерному обществу «УПНПиКРС».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ определены основные понятия в соответствующей сфере. Так, теплоснабжение определено, как обеспечение потребителей тепловой