Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А75-11476/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

50 накладным в дело не представлено, в то время как их должно быть исходя из акта сверки ещё более 100. Не представлено и платёжных документов о частичной оплате. Никаких пояснений относительно непредставления указанных в акте сверки документов в дело не представлено.                                                                                  Акт сверки взаимных расчетов первичным документом не является и сам по себе не может свидетельствовать об исполнении поставщиком обязательств по передаче товара должнику и передаче в аренду комплекта опалубки.                                                          Из представленных в обоснование актов следует, что должник арендовал у заявителя комплект опалубки в количестве двух единиц. Акты подписаны, скреплены печатями, вместе с тем, какие-либо доказательства, из которых бы следовало, что должнику реально были предоставлены во временное пользование (аренду) комплекты опалубки, не представлено.

   Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют установить имели ли место быть фактически те договорные отношения по поставке товара и аренде комплекта опалубки, которые являются, основаниями заявленных требований.                  Совокупность вышеуказанных противоречий и недостатков в представленных ООО «Е-Строй» доказательствах не позволяет считать его требования к должнику обоснованными и доказанными.

   При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

            В связи с этим обжалуемое определение судом апелляционной инстанции отменяется, вопрос разрешается по существу - в признании обоснованными требований ООО «Е-Строй» в размере 11 833 744 руб. 08 коп. задолженности и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО «Строймонтаж» следует отказать.

Апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2014 по делу № А75-11476/2013 отменить.

            Принять по обособленному спору новый судебный акт.

            В признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» в размере 11 833 744 руб. 08 коп. задолженности к закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» отказать.

            Во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй» в размере 11 833 744 руб. 08 коп. задолженности  в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строймонтаж» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова