Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А46-14703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказывания того обстоятельства, что должником совершена сделка с предпочтением, возлагается на внешнего управляющего должника.

Однако Максимов П.В., указанный заявителем как лицо, получившее предпочтительное удовлетворение требований в результате совершения оспариваемой сделки, не являлся кредитором ДНП «Стройресурс».

Таким образом, внешний управляющий не подтвердил совершение сторонами сделки, которая повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, не доказал наличие оснований для признания соглашения недействительным по  статье 61.3. Закона о банкротстве.

   Поскольку совокупность условий, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2., статьи 61.3. Закона о банкротстве, заявителем не доказана, оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным не имеется.

   Поскольку недействительной оспариваемая сделка не признана, требование о применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежит.

   Суд апелляционной инстанции считает, что  обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

   Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ДНП «Стройресурс».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы внешнему управляющему должника предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-14703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с  Дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова