Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А46-14703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2014 года

                                                  Дело №   А46-14703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания        Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13247/2014) внешнего управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Евдокеевича Василия Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2014 года по делу № А46-14703/2011 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (ИНН 5507205090, ОГРН 1085543028427) Евдокеевича Василия Петровича о признании сделок, заключенных между должником и Максимовым Павлом Владимировичем недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании: 

от внешнего управляющего дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Василия Петровича - представитель  Галушко М.А. по доверенности № 2 от 09.10.2014, сроком действия  шесть месяцев);

от Максимова Павла Владимировича - представитель Тундыков М.А. по доверенности № 55АА1018156 от 29.08.2014, сроком действия один год;

установил:

Мамулин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (далее – должник, ДНП «Стройресурс»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-14703/2011 в отношении ДНП «Стройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корниенко Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу № А46-14703/2011 ДНП «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович (далее – Евдокеевич В.П.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ДНП «Стройресурс» Коротынского О.Р.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» возобновлено.

Конкурсный управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 конкурсное производство в отношении ДНП «Стройресурс» прекращено, введена процедура внешнего управления на 12 месяцев (до 07.11.2014), внешним управляющим должника утвержден В.П. Евдокеевич.

На основании пунктов 1, 2 статьи 61.2., статьи 61.3. Закона о банкротстве внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным соглашения от 03.06.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Максимовым Павлом Владимировичем (далее - Максимов П.В.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2324 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Максимова П.В. в пользу ДНП «Стройресурс» 190 390 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-14703/2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. отказано. Этим же определением с должника в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

            Не согласившись с определением суда, внешний управляющий должника в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что отчет № 05/09/2014 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленному ООО «Центр интеллектуальных технологий» по состоянию на 2011 год, является доказательством, подтверждающим доводы внешнего управляющего относительно неравноценного встречного исполнения. Кроме того, на основании 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды земельного участка от 20.08.2008 № АЗ-20-258/2008 считается продленным на неопределенный срок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Максимова П.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы Омского муниципального района Омской области от 23.06.2008 № 978-р ДНП «Стройресурс» предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 70 000 кв.м в границах земель Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 1120 метрах по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения из состава земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.

Во исполнение данного распоряжения 20.08.2008 между Омским муниципальным районом Омской области и ДНП «Стройресурс» заключен договор аренды названного земельного участка № АЗ-20-258/2008 (далее – договор аренды).

Согласно приложению к договору аренды стороны установили размер арендной платы равный 3 797 руб. 64 коп. за кв.м.

Передача земельного участка оформлена соответствующим актом от 20.08.2008.

В связи с изменением вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка из «категории земель сельскохозяйственного назначения» в «категории земель населенных пунктов», а также делением переданного в аренду земельного участка площадью 70 000 кв.м на несколько самостоятельных земельных участков, между Омским муниципальным районом Омской области и ДНП «Стройресурс» заключены дополнительные соглашения к договору аренды, датированные 03.12.2010 и 25.05.2011, касающиеся изменения вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, кадастровых номеров земельных участков, переданных в аренду, а также арендной платы.

03.06.2011 между ДНП «Стройресурс» и Максимовым П.В. заключено соглашение, по условиям которого ДНП «Стройресурс» передало Максимову П.В. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2324.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2324 является П.В. Максимов.

Полагая, что оспариваемое соглашение совершено при неравноценном встречном исполнении, с преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими, в целях причинения вреда, внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   По правилам пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

   В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

   Согласно пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

   Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

   Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

   Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

   Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная.

   Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

   В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

   При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

   На основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

   При этом по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 03.06.2011, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено 09.11.2011, следовательно, оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых