Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А70-8497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А70-8497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11048/2014) индивидуального предпринимателя Радыгиной Гульнары Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2014 по делу № А70-8497/2014 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Гульнаре Геннадьевне (в настоящее время Радыгина Гульнара Геннадьевна)

о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Гульнаре Геннадьевне (в настоящее время Радыгина Гульнара Геннадьевна) (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2003 № 455/11 в размере 29 337 руб. 92 коп. и 24 082 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Департамента удовлетворил: взыскал с предпринимателя в пользу истца 29 337 руб. 92 коп. основного долга, 24 082 руб. 30  коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 2 136 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, факт передачи и пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела. Также суд первой инстанции указал, что определение размера арендной платы с 2014 года подлежит исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем признал правомерным представленный Департаментом расчет, в соответствии с которым задолженность предпринимателя за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2014 года составила 29 337 руб. 92 коп.; ввиду непредставления доказательств оплаты указанной задолженности арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании с предпринимателя указанной задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2003 № 455/11. Обоснованным и правомерными суд первой инстанции также признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 082 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу. Также предприниматель просит направить гражданское дело на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе, предприниматель, не заявляя доводов по существу спора, в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неполучении ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала возможность в представлении отзыва, а также на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду ввиду утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, остаются в материалах дела по оценке не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2003 между Департаментом (арендодатель) и ИП Радыгиной Г.Г. (арендатор) (ранее Смирнова Г.Г.), заключен договор аренды земельного участка № 455/11, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 55,29 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, Хусаинова,95, для установки временного сооружения - торгового павильона (без права капитального строительства).

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 13.05.2003.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Размер арендой платы определен в пункте 3.3 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога и коэффициента функционального назначения участка.

Договор аренды земельного участка был заключен на период с 16.04.2003 по 15.10.2003, по истечении которого был расторгнут.

17.04.2014 в результате обследования земельного участка, комиссией в составе представителей Департамента установлено, что на момент обследования земельный участок не освобожден, временная постройка передвинута; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Департаменте отсутствуют.

Ввиду невнесения ответчиком арендной платы после расторжения договора при дальнейшем использовании спорного земельного участка, у предпринимателя за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 29 337 руб. 92 коп. Также, Департаментом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 в сумме 24 082 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

10.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 №530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» изменена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, в связи с чем произошло изменение размера арендной платы за 1 квартал 2014 года.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца, задолженность за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2014 года составила 29 337 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что земельный участок, переданный предпринимателю по договору аренды от 13.05.2003 № 455/11  ответчиком по истечении срока договора возвращен не был, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, то, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования Департамента о взыскании задолженности в размере 29 337 руб. 92 подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24 082 руб. 30 коп.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции поддерживается.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в неполучении предпринимателем определения о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в представлении отзыва на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 29.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял исковое заявление Департамента к ИП Смирновой Г.Г. (ныне Радыгина Г.Г.) к производству для рассмотрения его в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определении от 29.07.2014, в том числе, предложил ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление. При этом суд разъяснил положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях несвоевременного представления возражений и доказательств относительно существа заявленных требований (л.д. 1-2). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, указанное определение суда от 29.07.2014 было получено ответчиком (л.д. 28).

При таких обстоятельствах