Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А46-9189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А46-9189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12677/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее – ИФНС по САО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу № А46-9189/2014 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (далее – ООО «АВАЛОН», Общество, заявитель, налогоплательщик)

к ИФНС по САО г. Омска

о признании решения от 18.03.2013 № 05-29/1490 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС по САО г. Омска – Иванищев В.А. по доверенности № 15-56/12175 от 14.10.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Тарабина Е.В. по доверенности № 15-56/09189 от 05.08.2014 сроком действия до 31.12.2014 (удостоверение);

от ООО «АВАЛОН» - Иванов В.А. не допущен к участию в судебном заседании, поскольку представлена незаверенная копия доверенности от 22.07.2014 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 18.03.2013 № 05-29/1490 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 110 870 руб. и начисления пени по такому налогу в размере 326 281 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 требование Общества удовлетворено, решение Инспекции от 18.03.2014 № 05-29/1490 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 110 870 руб., а также в части начисления пени по такому налогу в сумме 326 281 руб. 69 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком и оцененные в оспариваемом решении, составлены с учетом требований действующего законодательства и нашли свое отражение в документах бухгалтерского и налогового учета ООО «АВАЛОН» и надлежащим образом подтверждают, что ООО «ТехМет» в проверяемый период производило поставку товарно-материальных ценностей ООО «АВАЛОН» на сумму 7 239 242 руб.

Суд первой инстанции указал, что факт реальности хозяйственных операций по поставке товара налоговым органом не опровергнут, и наличие товара и его дальнейшая реализация Инспекцией под сомнение не ставится, при этом доказательств осведомленности ООО «АВАЛОН» о нарушениях, допущенных его контрагентом, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также отметил, что принятие на себя обязательств ООО «АВАЛОН» по погашению задолженности ООО «ТехМет» подтверждается материалами дела, в то время как выводы налогового органа о том, что заключение договора перевода долга от 30.09.2009 является операцией, не имеющей разумной деловой цели, сделаны в результате неполного исследования имеющих значение обстоятельств.

Суд первой инстанции указал, что участник гражданского оборота не ограничен в выборе способа оплаты, избранный заявителем способ оплаты в рассматриваемых обстоятельствах оправдан и не противоречит закону, поэтому вывод налогового органа о создании Обществом противоправной схемы ухода от налогообложения является необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций между ООО «АВАЛОН» и ООО «ТехМет». По мнению налогового органа, о нереальности таких операций свидетельствует то, что ООО «ТехМет» не располагается по юридическому адресу, последний раз представляло налоговую отчетность в 2011 году за 2010 год, а также то, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года указанным юридическим лицом указана сумма налога в размере 69 657 руб., в то время как Обществом к вычету по взаимоотношениям с указанным контрагентом заявлена сумма в размере 1 104 291 руб. Налоговый орган указал, что экономико-правовой анализ деятельности ООО «ТехМет» подтверждает вывод о недобросовестности данной организации, а установленные обстоятельства совершения сделок между заявителем и ООО «ТехМет» свидетельствуют о том, что в действительности такие сделки отсутствовали.

Кроме того, Инспекция отметила, что ООО «ТехМет» не уплачена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость с реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО «АВАЛОН», что ООО «АВАЛОН» до настоящего времени не произвело оплату приобретенных у ООО «ТехМет» товарно-материальных ценностей, и что налогоплательщик не представил надлежащие документы, подтверждающие проявление им осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО «ТехМет», поэтому основания для принятия вычетов в соответствующем размере отсутствуют.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивали на наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АВАЛОН», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя, надлежащим образом уполномоченного на представление интересов налогоплательщика, в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом уполномоченного представителя указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ИФНС по САО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 03.09.2012 по 03.12.2012 ИФНС по САО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «АВАЛОН» в связи с представлением последним 03.09.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2009 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.12.2012 № 05-29/17796, в котором зафиксированы, в том числе, выявленные нарушения, допущенные Обществом при исчислении НДС за 4 квартал 2009 года (т.1 л.д.60-90).

18.03.2013 по итогам рассмотрения материалов проведенной проверки, указанного выше акта проверки, а также письменных возражений налогоплательщика от 18.01.2013 № 01097 на такой акт налоговым органом принято решение                № 05-29/1490, в соответствии с которым ООО «АВАЛОН» доначислен НДС за указанный налоговый период в размере 1 110 870 руб., а также начислены пени в сумме 326 281 руб. 69 коп. (т.1 л.д.22-42).

Указанное решение мотивировано тем, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «ТехМет», которые, по мнению налогового органа, в действительности не заключались и не исполнялись.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО «АВАЛОН» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое решением от 19.05.2014 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, оспариваемое решение ИФНС по САО г. Омска – без изменения (т.1 л.д.44-56).

Полагая, что решение Инспекции не основано на положениях закона и нарушает права налогоплательщика, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решения Инспекции, которым ООО «АВАЛОН», в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 110 870 руб., а также начислены пени в связи с несвоевременной уплатой такого налога в размере 326 281 руб. 69 коп.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения