Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А46-7426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его утратой подтверждается договором, заключенным между истцом и ООО «Инвестаудит».

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство извещения его об уступке права требования, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В данном случае ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного по спорной товарной накладной товара первоначальному кредитору – ООО «ИМИК ЛУБРИКАНТС КО», однако частично оплатил товар ООО «ИМИК Лубрикантс», в связи с чем отсутствуют основания для его освобождения от оплаты товара новому кредитору.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 32 000 руб. ответчиком не произведена, исковые требования ООО «ИМИК Лубрикантс» о взыскании с ООО «Черный ковбой» задолженности в указанной сумме обосновано были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в заявленный истцом период установлен апелляционным судом и ответчиком опровергнут не был.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 11.06.2014 в размере 2 907 руб. 38 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, был проверен и обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме размере 2 907 руб. 38 коп. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Довод ответчика о злоупотребление правом со стороны истца, отклонятся судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, злоупотребление со стороны истца он усматривает в том, что истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Между тем данные обстоятельства не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик частично оплатил полученный по спорной товарной накладной товар ООО «ИМИК Лубрикантс» и не представил доказательства исполнения обязательств по оплате товара первоначальному кредитору – ООО «ИМИК ЛУБРИКАНТС КО».

Отложение судебного заседания, вызванное привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объявление перерыва в судебном заседании не свидетельствует о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом. В рассматриваемом случае, по убеждению суда апелляционной инстанции, не возникло оснований, указанных в пункте 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возложения на истца судебных расходов, понесенных представителем ответчиком в результате участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ООО «Черный ковбой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2014 по делу № А46-7426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков