Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А70-7090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения были переданы ранее, и в настоящее время ответчик не имеет доступа в спорное помещение и считает свое обязательство по передаче помещения исполненным. Истец же оспаривает факт получения от ответчика ключей от помещения.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства передачи имущества из аренды посчитал их достаточными для установления факта возврата помещения ответчиком истцу.

Как указал в решении суд первой инстанции, отсутствие у собственника ключей от помещения не является препятствием к распоряжению имуществом. Истец как собственник обязан был принять помещение в том виде, в котором его передают, при этом в случае обнаружения сторонами при передаче помещения недостатков или ухудшений помещения, требовать от Арендатора возмещения затрат на их устранение.

Принимая во внимание, что ответчик совершил все действия, направленные на исполнение обязанности по возвращению помещения из аренды (направление писем с приглашением на передачу помещения), суд апелляционной инстанции считает обязанность ответчика по передаче помещения исполненной, факт передачи помещения состоявшимся.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи Арендодателю не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи помещения истцу, и его действия направленные на распоряжение указанным помещением с 14.08.2014.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в данной части.

Истцом также было заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование арендованным помещением за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в размере 224 770 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Актом приема-передачи от 01.06.2012 подтверждается исполнение Арендодателем передачи помещения Арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия оплаты оговорены сторонами в договоре, так размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество и порядок внесения арендной платы были установлены сторонами в разделе 3 Договора, которая состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты за пользование помещением в спорный период (постоянной части арендной платы) в материалах дела не имеется. Доказательств надлежащей передачи помещения из аренды до 01.06.2014 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 224 770 руб. подлежат удовлетворению.

Как было выше сказано, Договором аренды также предусмотрено возмещение Арендатором расходов Арендодателя на коммунальные услуги, услуги связи и услуги по охране помещения (переменная часть арендной платы).

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами на теплоснабжение, энергоснабжение, оказание услуг связи, ведомостями энергопотребления за период с февраля по май 2014 года, счетами на оплату всего на сумму 42 453 руб. 02 коп.

Доказательств внесения ответчиком переменной части арендной платы в спорный период в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что период пользования арендованным помещением подтвержден документально, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании платы за коммунальные услуги в размере 42 453 руб. 02 коп. также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жар-Птица» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 по делу № А70-7090/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов