Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А75-8636/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение

указанные в расчете суммы недоимки и периоды не соответствуют суммам и периодам, указанным в требовании № 1784 об уплате пени и документально не подтверждены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из данных, указанных в требовании налогового органа № 1784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 и представленных налогоплательщиком документов об уплате недоимки по налогу на имущество.

Кроме того, данные платежные поручения были направлены в адрес Инспекции и получены налоговым органом 14.08.2008, соответственно, налоговый орган знал об их существовании на момент обращения в суд с требованием о взыскании пени, имел возможность их оценить и учесть при обращении в суд.

В соответствии с представленным Управлением расчетом пени, проверенным судом апелляционной инстанции, с учетом уплаты недоимки по налогу на имущество за указанные в требовании № 1784 периоды, а также нарушением срока уплаты налога на имущества на три дня за 2 квартал 2007 года в сумме 237 917 руб. и на 134 дня за 2 квартал 2007 года в сумме 44 992 руб., на 45 дней за 3 квартал 2007 года в сумме 90 699 руб., сумма пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущества в указанных суммах и за указанные периоды, составляет 4654 руб. 39 коп.

Налоговым органом контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, взысканию с Управления подлежат пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество, только в сумме 4654 руб. 39 коп. В остальной части взыскание пеней является незаконным, поскольку документально не подтверждено существование недоимки, на которую они начислены, а указанные в требовании № 1784 суммы недоимки Управлением уплачены.

Доводы Управления о пропуске установленного законом шести месячного срока на взыскание пени в судебном порядке суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае требованием № 1784 Управлению было предложено уплатить пени в срок до 09.06.2008, соответственно последним днем срока на обращение в суд является 09.12.2008, а налоговый орган именно 09.12.2008 обратился в суд с требованием о взыскании пени, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, требования Инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с Управления 4654 руб. 39 коп. пени по налогу на имущество организаций. В остальной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Что касается распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, с учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, а в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации минимальная сумма государственной пошлины составляет 500 руб., то с Управления подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.

Доводы Управления о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вступил в силу только с 30.01.2009 (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ). Решение же судом первой инстанции принято 19.01.2009, то есть до вступления в силу указанной нормы.

В связи с указанными обстоятельствами, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с Управления в сумме 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, вступила в силу норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего и Управление и Инспекция освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Изменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2009 по делу № А75-8636/2008, изложив его в следующей редакции:

«Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1048600010095, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д.8, в доход соответствующих бюджетов 4654 рубля 39 копеек пени по налогу на имущество организаций, а также в федеральный бюджет 500 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов