Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А81-2184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2014 года

                                                          Дело № А81-2184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12664/2014) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2014 по делу № А81-2184/2014 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания № 5» (ОГРН 1098905001986; ИНН 8905046831) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» (ОГРН 1038900945291; ИНН 8905032300) о взыскании 21 016 016 руб. 02 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания № 5» (далее – ООО «НЖСК № 5», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «НЖСК», ответчик) о взыскании 15 841 614 руб. 19 коп. долга, в том числе 15 680 011 руб. 14 коп. долга по договору № 5-МКД от 01.01.2012, 157 915 руб. 13 коп. долга по договору № 5-А/13 от 01.01.2013, 3 687 руб. 92 коп. долга по договору № 5-1/13.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2014 по делу № А81-2184/2014 исковые требования ООО «НЖСК № 5» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 15 841 614 руб. 19 коп. долга. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 102 208 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы ООО «НЖСК» сводятся к несогласию с расчетом исковых требований, заявленных ООО «НЖСК № 5» и удовлетворенных судом первой инстанции. Также ответчик полагает, что судом первой инстанции незаконно оставлен без внимания факт позднего, по мнению ООО «НЖСК», получения заявления ООО «НЖСК № 5» об уточнении исковых требований. Как указывает ответчик, у суда первой инстанции имелись основания для отложения разбирательства по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НЖСК» (управляющая организация) и ООО «НЖСК №5» (исполнитель) заключен договор № 5-МКД от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Виды работ поименованы в пункте 1.1 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг должна производиться потребителями (нанимателями, владельцами и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме) в виде платы за жилищные услуги.

Денежные средства, фактически поступившие от потребителей в виде оплаты за жилищные услуги, должны были перечисляться заказчиком исполнителю с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Договор № 5-МКД начал действовал до 31.12.2012 (пункт 5.1 договора), впоследствии считался сторонами продленным в соответствии с положениями пункта 5.2 договора.

Письмом № 428 от 02.12.2013 ООО «НЖСК № 5» уведомило ООО «НЖСК» о расторжении договора № 5-МКД с 01.01.2014.

Кроме того, ООО «НЖСК № 5» (принципал) и ООО «НЖСК» (агент) заключен агентский договор № 5-А/13 от 01.01.2013, в силу условий которого ООО «НЖСК» обязалось от своего имени и за счет принципала производить поиск заказчиков на исполнение работ и услуг, выполняемых принципалом, а также поиск поставщиков материалов и товаров, необходимых для деятельности принципала и исполнителей услуг для принципала в соответствии с согласованным в пункте 1.1 договора перечнем, заключать с заказчиками, поставщиками и исполнителями соответствующие договоры, оплачивать оказанные услуги, выполненные работы, поставленные товары и принимать исполнение.

Пунктом 2.1 договора на ответчика возложена обязанность передавать истцу все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения по договору № 5-А/13.

К обязанностям принципала пунктом 1.3 договора № 5-А/13 отнесены принятие от агента исполнения по договору, возмещение понесенных в связи с исполнением договора расходов и уплата предусмотренного договором вознаграждения.

Размер вознаграждения агента и сроки оплаты согласованы сторонами договора № 5-А/13 в протоколе согласования договорной цены, утвержденном приложением № 1 к нему.

Согласно пункту 4.4 договора № 5-А/13 срок его действия длится с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием его продления на тот же срок в соответствии с правилами пункта 4.5 договора.

Оплата производится на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, оформляемых ежемесячно, ежеквартально (приложение № 1 к договору № 5-А/13).

Письмом № 385 от 01.11.2013 ООО «НЖСК № 5» уведомило ООО «НЖСК» о расторжении агентского договора № 5-А/13 с 01.12.2013.

01.01.2013 ООО «НЖСК № 5» (исполнитель) и ООО «НЖСК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 5-1/13, на основании которого заказчик поручил и обязался оплатить исполнителю оказание услуг по оперативному устранению повреждений, отказов, аварий инженерного оборудования нежилых и производственных зданий, по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации внутренних электрических сетей, электрооборудования. Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к нему. Оплата производится заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счетов-фактур.

Как согласовано сторонами договора № 5-1/13 в пункте 5.1, срок его действия  с 01.01.2013 по 31.12.2013, с установлением возможности его продления сторонами на каждый последующий календарный год в соответствии с положениями пункта 5.2 договора.

04.06.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято к производству заявление о признании ООО «НЖСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением от 10.12.2013 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Установив наличие у ООО «НЖСК» перед ООО «НЖСК № 5» задолженности и ссылаясь на то, что денежные обязательства по перечисленным выше договорам ООО «НЖСК» выполнило ненадлежащим образом и оплату произвело частично, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворение заявленного ООО «НЖСК № 5» иска послужило поводом для обращения ООО «НЖСК» с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договоров № 5-МКД от 01.01.2012 и № 5-1/13 от 01.01.2013 и приняв во внимание последующее поведение их сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, условиями указанных договоров предусмотрена обязанность заказчика производить ежемесячную оплату оказываемых ему исполнителем услуг на основании счетов-фактур и актов, подлежащих подписанию сторонами правоотношения (пункт 3.4 договора № 5-МКД от 01.01.2012 и пункт 3.2 договора № 5-1/13 от 01.01.2013).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору № 5-МКД от 01.01.2012 подтверждается актами оказания услуг за период с июля по ноябрь 2013 года, подписанными ООО «НЖСК № 5» и ООО «НЖСК», актом оказания услуг за декабрь 2013 года, подписанным истцом, а также выставленными истцом ответчику счетами-фактурами на общую сумму 23 596 184 руб. 10 коп.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, акты за период с июля по ноябрь 2013 года подписаны сторонами договора без замечаний, акт за декабрь 2013 года не подписан ответчиком. Мотивированный отказ ООО «НЖСК» от подписания указанного документа в адрес ООО «НЖСК № 5» не поступал.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему акта выполненных работ односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг, выполнения работ, на указанную в этом акте сумму.

Оценив причины, на которые ссылается ответчик в подтверждение правомерности отказа от подписания акта оказанных услуг за декабрь 2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о немотивированном характере такого решения ООО «НЖСК». Какими-либо конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о неисполнении ООО «НЖСК № 5» обязательств из договора ООО «НЖСК № 5», ответчик отказ не обосновал.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты в качестве доказательств факта оказания ООО «НЖСК № 5» ответчику услуг по договору № 5-МКД от 01.01.2012 в заявленном истцом объеме представленные истцом акты оказанных услуг за спорный период, включая акт за декабрь 2013 года.

При этом, довод жалобы о неверном отнесении поступавших от ООО «НЖСК» платежей по договору № 5-МКД от 01.01.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также истцом представлены доказательства произведенной ответчиком частичной оплаты принятых им услуг по указанному договору.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму