Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А75-3564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы, ответчик подтвердил свое согласие на выполнение работ по шефмонтажу ангара в размере, предложенном Поставщиком, на момент выполнения и принятия результата стоимость работ не оспаривал.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 781 ГК РФ у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Из вышеизложенного следует, что шефмонтаж это дополнительная услуга, не входящая в стоимость поставки ангара, которая оплачивается отдельно в сумме 2 332 941 руб. 35 коп., и заказчик своей повторной заявкой подтвердил свою осведомленность и свое согласие о проведение шефмонтажа на условиях, предложенных ООО «СпецСтройМонтаж».

Однако, доказательств уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 332 941 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 829 руб. 50 коп. за период с 16.11.2013 по 20.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Перепроверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет процентов составлен неверно.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период времени, составляет 66 829 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 66 829 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014 по делу № А75-3564/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «КРС «Евразия».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014 по делу № А75-3564/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов