Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А70-8191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Тюменской области и представительного органа Абатского муниципального района.

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке  в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных  актов, не чаще одного раза в год.

В данном случае увеличение размера  арендной платы обусловлено  изменение кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области (Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-П, которое вступило  в силу с 01.01.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно принимая решение, исходил из того, что истцом в данном случае был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца были правомерно удовлетворены в указанной выше части. Истцом в данном части возражения не заявлены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на   ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслянкаунистрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 по делу № А70-8191/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 Н.А. Шиндлер