Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-6775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2014 года

       Дело № А70-6775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11967/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу № А70-6775/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района об оспаривании постановления от 22.02.2013 № 607,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмидт Дмитрий Федорович, Шмидт Татьяна Юрьевна, Шмидт Федор Дмитриевич, Кубасов Дмитрий Иванович, Департамент лесного комплекса Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – Шевалева Н.С. по доверенности от 04.06.2014 № 91/01-Д;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Шмидт Д.Ф. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Шмидт Т.Ю. – Шмидт Т.Ю. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Шмидт Ф.Д. – законный представитель Шмидт Т.Ю. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Кубасова Д.И. – законный представитель Шмидт Т.Ю. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту – заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 22.02.2013 № 607 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Шмидту Дмитрию Федоровичу (1/4 доли), Шмидт Татьяне Юрьевне (1/4 доли), Шмидту Федору Дмитриевичу (1/4 доли), Кубасову Дмитрию Ивановичу (1/4 доли) под жилой дом по адресу: Тюменская область , Тюменский район, Каменское МО, с.Каменка, ул. Каменская, д.35».

Определениями суда от 27.06.2014 , от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены граждане Шмидт Дмитрий Федорович, Шмидт Татьяна Юрьевна, Шмидт Федор Дмитриевич, Кубасов Дмитрий Иванович и Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу № А70-6775/2014 в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в Тюменской области требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, отклоняя довод о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления от 22.02.2013 № 607, пришел к выводу о том, что переписка между ТУ Росимущества в Тюменской области, Администрацией и Департаментом лесного комплекса Тюменской области по вопросу выяснения обстоятельств, касающихся самовольного занятия лесного участка, велась с заявителем с декабря 2012 года, поэтому сам по себе факт получения письма Департамента лесного комплекса Тюменской области от 20.11.2012 № 08/4577-12 не является безусловным доказательством, подтверждающим дату выявления ТУ Росимущества в Тюменской области факта нарушения законных прав и интересов РФ, как собственника лесного участка. О нарушении прав РФ оспариваемым постановлением ТУ Росимущества в Тюменской области узнало в июне 2014 года, поэтому срок обжалования такого постановления не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требования ТУ Росимущества в Тюменской области по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что карта - схема местоположения границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 года выделы 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, разработанная в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт, не является доказательством, подтверждающим факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 на земли лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 на земли лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 подтверждается картой - схемой местоположения границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Каменское участковое лесничество, квартал 34, подготовленной Тюменским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт. При этом Тюменский филиал ФГУП «Рослесинфорг», подготовивший указанную выше Схему, имеет лицензию на осуществление геодезических и картографических работ.

Податель жалобы считает, что даже при изменении границ населенного пункта право федеральной собственности не прекращается, при этом часть лесного участка, собственником которого является Российская Федерация, возможно, входит в существующие границы соответствующего населенного пункта, однако правовая процедура перевода земель из одной категории в другую в настоящем случае не проводилась право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 никем не оспорено.

По мнению ТУ Росреестра в Тюменской области, Администрация не имела полномочий на распоряжение частью спорного земельного участка, поэтому оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий, предоставленных заинтересованному лицу в соответствующей сфере.

В письменных отзывах Администрация Тюменского муниципального района, Шмидт Т.Ю. и Шмидт Д.Ф. возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу № А70-6775/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Шмидт Т.Ю., являясь  одновременно лицом  участвующим  в  деле, и   представителем  Шмидт Д.Ф. и Кубасова Д.И., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Шмидт Д.Ф., Администрация Тюменского муниципального района, Департамент лесного комплекса Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 98 476 га, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский    лесхоз, кадастровый (или) условный номер 72:17:0000000:39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531.

В ходе проверки информации о возможном нарушении требований лесного законодательства Департаментом лесного комплекса Тюменской области был выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 34 выделе 25, 26, 27 Каменского участкового лесничества.

Письмом от 20.11.2012 № 08/4577-12 Департамент лесного комплекса Тюменской области направил в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области имеющиеся материалы по незаконному занятию лестных участков, находящихся в федеральной собственности для обеспечения защиты интересов РФ.

В соответствии с постановлением от 22.02.2013 № 607 гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И. в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:0809001:23 площадью 1 500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, у. Каменская д. 35, категория земель - земли населенных пунктов.

Право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0809001:23 зарегистрировано в установленном порядке.

На основании обращения Департамента лесного комплекса Тюменской области Тюменским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт, подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011года выдел 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества, Тюменского лесничества.

На основании указанной карты – схемы ТУ Росимущества в Тюменской области было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, предоставленного в собственность гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И., на земли лесного фонда квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества.

Как указывает ТУ Росимущества в Тюменской области, квартал 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества входит в состав земель лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего на праве собственности РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и полагая, что Администрация не имеет прав на распоряжение участком квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, как федеральной собственностью, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления от 22.02.2013 № 607.

09.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Тюменской области, как орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, оспаривает законность постановления от 22.02.2013 № 607 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Шмидту Дмитрию Федоровичу (1/4 доли), Шмидт Татьяне Юрьевне (1/4 доли), Шмидту Федору Дмитриевичу (1/4 доли), Кубасову Дмитрию Ивановичу (1/4 доли) под жилой дом по адресу: Тюменская область , Тюменский район, Каменское МО, с.Каменка, ул. Каменская, д.35».

Согласно позиции