Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А46-10432/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лиц;

   во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

   в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

   в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

   Таким образом, списание денежных средств в сумме 451 210 руб. относится к четвертой очереди текущих платежей.

Между тем, данные средств являются задатками, должнику не принадлежат,  в конкурсную массу включению не подлежат и источником погашения текущих требований к должнику быть не могут.  

Кроме того,  не погашено вознаграждение управляющего, относящееся к  первой очереди текущих  платежей.

Таким образом, требования налогового органа получили удовлетворение с  неправомерным приоритетом, из средств, должнику не принадлежащих .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч., документами , представленными управляющим в порядке возражений на жалобу  и не оспариваются уполномоченным органом.

   Списание задолженности по текущим платежам из денежных средств, находящихся на специальном счете должника, открытом в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод о неосведомлённости ФНС России о  нарушении очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона ( п. 13 Постановления Пленума №63)  отклоняется.

 Уполномоченному органу,  безусловно,  известно, что  у должника имеется два открытых  счета :  один открыт в 2004 году и не закрыт в период процедуры банкротства;   второй открыт в 2012 году конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона  - п. 2 ст. 133 Закона.

Таким образом, уполномоченный орган, осведомленный о моменте введения конкурсного производства и норме статьи 133 Закона, предъявляя инкассовые распоряжения к одному из двух известных ему  счетов должника,  должен был проявить разумную осмотрительность  и  должен был  знать, что требования им предъявляются не к основному счету должника, а к специальному банковскому  счету, предназначенному только для средств от реализации заложенного имущества  и названных в Законе операций, к числу которых спорные списания не относятся.

   Уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле, и  имеющее доступ к отчетам управляющего о движении денежных средств,   не мог не знать также о нарушении очередности погашений требований в связи с наличием задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, относящейся к первой очереди текущих платежей.

   Наличие или отсутствие вины в действиях ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со специального расчетного счета должника, открытого в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, равно как и у ИФНС России по САО г. Омска, не имеет правового значения для настоящего обособленного спора по оспариванию сделки и применению последствий её недействительности: убытки, при которых может исследоваться субъективная сторона правонарушения,  в предмет требования не входят.

   Поскольку в результате совершенной сделки денежные средства в сумме 451 210 руб. получила именно ИФНС России по САО г. Омска, то, как следствие, в порядке реституции на неё возлагается обязанность по возврату должнику этих денежных средств, не смотря на то, что денежные средства должника в указанной сумме списаны неправомерно Банком.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1  ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2014 года по делу №  А46-10432/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова