Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А46-17282/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                                                      Дело №   А46-17282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1165/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2008 по делу № А46-17282/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании частично недействительным решения от 26.06.2008 № 03-10/7100-2 ДСП о привлечении к налоговой ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Куличенко Т.И. по доверенности от 11.01.2009 № 15/22, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» - Чистяков А.В. по доверенности от 08.07.2008 (удостоверение);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 01.11.2008 по делу № А46-17282/2008 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 03-10/7100-2 ДСП от 26.06.2008 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 99122 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в сумме 495608 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 108687,88 руб., отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1097403 руб.

Основанием для признания решения налогового органа явилось то обстоятельство, что ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов были представлены в налоговый орган все необходимые в соответствии со статьями 169, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) документы, позволяющие заявить уплаченный ООО «Агросбыт» налог на добавленную стоимость к вычету, а выводы ИФНС России по КАО г. Омска, положенные в основу отказа в предоставлении такового, не основаны на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции инспекция излагает обстоятельства, выявленные в ходе налоговой проверки. При этом податель жалобы не указывает на нарушение судом норм налогового или процессуального законодательства. В целом доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

От налогоплательщика отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что заявитель должен был знать о нарушении законодательства о налогах и сборах контрагентами, отсутствует экономическая цель сделок, заключенных налогоплательщиком и его контрагентами,  налоговая выгода заключается в получении права на вычеты по НДС.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Пояснил, что был заключен только договор поставки с ООО «Агросбыт», о договоре комиссии налогоплательщик не знал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы иностранных юридических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, правильности определения налоговой базы для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам чего был составлен акт проверки № 03-10/5911 ДСП от 29.05.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных заявителем возражений на него, заинтересованным лицом было вынесено решение оспариваемое решение которым:

1.   ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 99316 руб.;

2.  начислены по состоянию на 26.06.2006 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 108687,88 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1381,68 руб.;

3.  предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 496578 руб.;

4.  отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1098008 руб.

Проверкой было установлено, что ООО «Омскхлебопродукт - Крупа» в 2006 г. заявило о налоговых вычетах налога на добавленную стоимость в размере 1 467 698 руб.. в том числе в сентябре 2006 г. -736 751 руб., в октябре - 181807 руб.. в ноябре - 31 900 руб., в декабре - 517 240 руб., на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Агросбыт», в результате применения которых претендовало на возмещение суммы налога из бюджета.

Налоговый орган оспариваемым решением признал означенные суммы налоговых вычетов необоснованными по нижеследующим обстоятельствам.

ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» в 2006 г. заключен договор № 6/09 от 06.09.2006 (с изменениями и дополнениями) с ООО «Агросбыт», в соответствии с которыми ООО «Агросбыт» реализует в адрес ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» ячмень, горох.

Поставка товара производится путем переписи товара с карточки ООО «Агросбыт» на карточку ООО «Омскхлебопродукт - Крупа» на элеваторе ОАО «Хлебная база-35», где оба арендуют помещения.

Руководитель ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» Перков Юрий Дмитриевич является одновременно и руководителем ОАО «Хлебная база-35».

Поставщики ООО «Агросбыт» в проверяемом периоде являлись арендаторами помещений у ОАО «Хлебная база-35».

Таким образом, ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» имело возможность самостоятельно закупать товар у сельхозпроизводителей, так как зерно хранилось на элеваторе ОАО «Хлебная база-35», руководитель которого одновременно являлся и руководителем ООО «Омскхлебопродукт-Крупа».

Кроме того, товар от поставщиков не был оприходован ООО «Агросбыт», а в указанном количестве был отгружен непосредственно от фермерских хозяйств в цеха ООО «Омскхлебопродукт-Крупа».

Как следует из представленных на проверку документов. ООО «Агросбыт» реализует ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» товар по цене с налогом на добавленную стоимость, однако, закупает товар у сельскохозяйственных производителей по ценам без НДС.

При этом ООО «Агросбыт» не является плательщиком налога на добавленную стоимость с реализации товара в адрес ООО «Омскхлебопродукт-Крупа», так как является комиссионером для ООО «Зерноснаб» и уплачивает налоги (НДС, налог на прибыль) только с комиссионного вознаграждения.

Товар, предназначенный для реализации комиссионеру - ООО «Агросбыт» не передавался, денежные средства для закупа товара на расчетный счет ООО «Агросбыт» не перечислялись.

ООО «Зерноснаб», в свою очередь, работает по заданию комитента, которым является ООО «Сиблайн».

ООО «Сиблайн», которое является комитентом по отношению к ООО «Зерноснаб» поручает ООО «Зерноснаб» от его имени заключать договоры на приобретение и реализацию товара, а поскольку ООО «Зерноснаб» осуществляет только посреднические услуги и не занимается никакой другой деятельностью, был заключен договор комиссии с ООО «Агросбыт».

ООО «Сиблайн» заключен договор комиссии с ООО «СпецТорг».

ООО «Спецторг» заключен договор комиссии с ИП Ларионовым В.Г.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ИП Ларионов В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 19.12.2002, зарегистрирован с 12.11.2002 в студенческом общежитии, где фактически не проживает. Расчетных счетов не имеет.

ИП Ларионов В.Г. не являлся собственником сельскохозяйственной продукции, реализованной в адрес ООО «Омскхлебопродукт-Крупа». ИП Ларионов В.Г. с момента постановки на учет налоговую отчетность не представляет, налоги не уплачивает.

Из означенных обстоятельств налоговый орган делает вывод о том, что все участники взаимосвязанных хозяйственных операций (ООО «Агросбыт», ООО «Зерноснаб», ООО «Сиблайн», ООО «Спецторг») осуществляли свою деятельность за комиссионное вознаграждение и уплачивали НДС только с суммы полученного вознаграждения, ИП Ларионов вообще не уплачивал налоги в бюджет. Товар на реализацию от комитента к комиссионеру не передавался, денежные средства комиссионеру для закупа товара не перечислялись. Последний комиссионер ООО «Агросбыт» самостоятельно закупал товар у поставщиков без НДС на условиях предоплаты от покупателя и реализовывал ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» с НДС.

Налоговый орган также установил, что наценка на товар у сельхозпроизводителей не превышает размер НДС, предъявленный к оплате ООО «Агросбыт», а в некоторых случаях, стоимость приобретения товара выше, чем стоимость его реализации в адрес ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» (без НДС), что свидетельствует об убыточности деятельности комиссионеров в интересах комитентов.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, дают основания полагать, что сделка, заключенная ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» с ООО «Агросбыт», имела своей целью минимизацию НДС к уплате посредством заявленных налоговых вычетов, а, следовательно, получение налоговой выгоды, которая не может быть признана обоснованной при указанных условиях.

ООО «Омскхлебопродукт-Крупа», считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Решением от 01.11.2008 арбитражный суд Омской области удовлетворил требования налогоплательщика.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки не установил несоответствия содержания первичных документов по приобретению сельхозпрордукции фактическим поставкам товаров. Претензий к оформлению первичной документации налоговый орган так же не предъявил.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком требований законодательства для применения налоговых вычетов.

Основным доводом налогового органа является то обстоятельство, что товары приобретены