Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-7496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2014 года

                                              Дело №   А70-7496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10755/2014) индивидуального предпринимателя Пикурса Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2014 по делу № А70-7496/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Нефтеюганска

к индивидуальному предпринимателю Пикурсу Юрию Александровичу

о взыскании 426 879 руб. 99 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикурсу Юрию Александровичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Пикурс Ю.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по арендной плате в размере 355 237 руб., пени в сумме 71 642 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2014 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 07.07.2014 исковое заявление Департамента было принято к производству Арбитражным судом Тюменской области.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Департамента удовлетворил: взыскал с ИП Пикурса Ю.А. в пользу Департамента 355 237 руб. - долга, 71 642 руб. 99 коп. - пени.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период, то наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 355 237 руб. в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком. Также суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании с предпринимателя пени в сумме 71 642 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Пикурс Ю.А. указывает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Так, как отмечает податель жалобы, предпринимателем не были получены ни исковое заявление Департамента, ни определение  о принятии искового заявления и назначении судебного заседания.

Таким образом, как отмечает ответчик, у предпринимателя отсутствовала возможность как представить отзыв на исковое заявление, так и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 между Департаментом (арендодатель) и ИП Пикурс Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 200/01, в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2007 № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 770,0 кв.м., по адресу: участок находится примерно в 540 м от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира (нежилое строение СТО), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Нефтеюганск, Северо- восточная зона, массив 02, квартал 05,строение № 2.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен на 11 месяцев с 28.03.2005 по 28.02.2006.

Дополнительным соглашением от 12.07.2007 № 1 срок действия договора продлен на период 22.06.2007 на 3 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2010 № 2 ежеквартальная арендная плата составляет 41 868 руб.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 08.06.2010 № 2 сторонами определены сроки и размер внесения арендной платы.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды в период с 01.07.2010 по 31.03.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 355 237 руб.

05.02.2014 в адрес ответчика направлялось уведомление № 937/14-0 с предложением погасить сумму задолженности, которое было оставлено без ответа.

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся задолженности Департамент обратился в арбитражный с соответствующими исковыми требованиями.

14.08.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признал договор аренды от 28.03.2005 № 200/01 заключенным и продленным на неопределенный срок, а также пришел к выводу, что поскольку предпринимателем не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы и размер задолженности ответчиком не оспорен, то, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции поддерживается.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных ном, выразившееся в неполучении ответчиком ни искового заявления, ни определения о принятии искового заявления и назначении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления и расчет исковых требований были направлены ответчику Департаментом ценным письмом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия квитанции от 16.04.2014 № 94992 (л.д. 19). Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом возложенных на него процессуальных обязанностей по направлению искового заявления ИП Пикурсу Ю.А.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, материалы дела не содержат и не были представлены подателем жалобы.

Несостоятельным является и утверждение предпринимателя о неполучении ответчиком определения о принятии искового заявления и назначении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением от 07.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял к производству исковое заявление Департамента к ИП Пикурсу Ю.А. о взыскании задолженности по спорному договору аренды, переданное в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и назначил его к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 13.08.2014 в 11 часов 00 минут, в судебное заседание на 13.08.2014 в 11 часов 10 минут. Указанный судебный акт направлен по месту нахождения предпринимателя: 625008, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 54 А, согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 59-60), и получен предпринимателем 08.07.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (л.д. 96).

Доказательств обратного  ИП Пикурсом Ю.А. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание, назначенное Арбитражным судом Тюменской области на 13.08.2014, не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание, в котором рассмотрел дело по существу.

Представленное в материалы дела заявление ИП Пикурс Ю.А. о не рассмотрении настоящего дела и не завершении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика (л.д. 84), не может быть расценено судом апелляционной инстанции как заявление, препятствовавшее суду первой инстанции в завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании от 13.08.2014, поскольку указанное заявление было направлено предпринимателем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра относительно предварительного судебного заседания, назначенного на 02.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления предпринимателем отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,