Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-4373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А70-4373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10827/2014) муниципального автономного учреждения культуры города Тюмени «Дом культуры «Водник» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2014 по делу № А70-4373/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению МАУК «ДК «Водник»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1

о признании недействительным решения от 17.02.2014 № 19,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального автономного учреждения культуры города Тюмени «Дом культуры «Водник» - Захаров И.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01/2014 от 28.03.2014 сроком действия 3 года);

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры города Тюмени  «Дом культуры «Водник» (далее по тексту – заявитель, МАУК «ДК «Водник», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 17.02.2014 № 19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что льготы носят временный характер, адресованы предприятиям малого бизнеса в социальной и производственной сферах, в сфере образования, некоммерческим организациям, благотворительным организациям и аптекам. При этом суд первой инстанции отметил, что при определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (за исключением деятельности клубов) - субсидии, выделенные учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом учреждения от реализации продукции или оказанных услуг, в том числе потому, что основным источником финансирования учреждения являются бюджетные средства, выделенные и на выплату страховых взносов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что у  заявителя, являющегося муниципальным учреждением и получающим средства на оплату труда сотрудников и на перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования из бюджета, не имелось правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за вышеуказанный период.

Не согласившись с принятым решением учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что учреждение правомерно при определении основного вида деятельности исключило из состава общих доходов средства, полученные в порядке субсидий, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).

Кроме того, как указывает податель жалобы, данная позиция учреждения подтверждается письмом от 14.03.2012 № 02-21/11-917 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым предусмотрена возможность применения МАУК «ДК «Водник» пониженного тарифа, установленного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2014 по делу № А70-4373/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МАУК «ДК «Водник» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1087232015090), его место нахождения г. Тюмень, ж.р. Мыс, ул. Судоремонтная, д.1А.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов и зарегистрировано в филиале № 1 Фонда в качестве страхователя.

Филиалом № 1 Фонда в отношении учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки Фондом установлено, что в 2012 году учреждением неправомерно был применен пониженный тариф в размере 0% по  уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, в результате чего у заявителя за период 01.01.2010 по 31.12.2012 образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 202 871 руб. 77 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте документальной выездной проверки от 30.12.2013 № 668/взносы.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 17.02.2014 № 19, которым учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 574 руб. 77 коп. Указанным решением учреждению также начислены пени в сумме 625 руб. 66 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд в общей сумме 202 873 руб. 84 коп., включая недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в результате применения пониженного тарифа, в размере 202 871 руб. 77 коп., а также сумму доначисленных страховых взносов в связи с непринятием к зачету расходов, произведенных с нарушением законодательства в размере 2 руб. 07 коп.

Заявитель, считая, что решение от 17.02.2014 № 19 вынесено филиалом № 1 Фонда незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

15.08.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое учреждением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Так, пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 58 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности упомянутых плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Так, согласно подпункту я.4 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов применяются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются: деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (за исключением деятельности клубов).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доходы учреждения от оказания платных услуг (учитываемые при определении права на пониженный тариф) фактически не превышают 70% от общего дохода МАУК «ДК «Водник», а именно: общая сумма дохода в 2012 году составила 13 972 011 руб. 99 коп., в том числе, 30 589 руб. 49 коп. - сумма возврата денежных средств в связи с неисполненными обязательствами от оказания платных услуг, не учитываемая в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации; учитываемый доход от оказания платных услуг в сумме 2 579 422 руб. 50 коп., что составляет 18,5% от общей суммы дохода, и доход от целевых поступлений в размере 11 362 000 руб., что, соответственно, составляет 81,50% от общей суммы доходов.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, подпункт 4 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ не применим в рассматриваемом случае, поскольку заявитель является муниципальным учреждением, которое финансируется из бюджета, а также создано и осуществляет только один вид деятельности.

Так, согласно пункту 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ возможность применения пониженнного тарифа страховых взносов предусмотрена для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, действующее законодательство прямо исключает финансируемые из бюджета государственные и муниципальные учреждения с вышеуказанными видами деятельности из субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.

Как следует из материалов дела, согласно уставу заявителя учреждение является некоммерческой организацией, созданной для создания условий для организации досуга и обеспечения жителей города Тюмени услугами организаций культуры (пункт 1.3 устава). Учреждение осуществляет свою деятельность путем выполнения работ, оказания услуг в сфере культуры (пункт 2.1 устава). Предметом деятельности Учреждения является организация досуга и приобщения жителей г. Тюмени к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам (пункт 2.2 устава).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее по тексту – Закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (пункт 1 названной