Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А46-4306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было выше сказано, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом «СТА-маркетинг» был заключен договор аренды № ДГУ-Ц-34-107 находящегося в государственной собственности земельного участка, под строительство офисного здания.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор аренды № ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, изначально был заключен на срок три года.

В последующем, соглашением к договору аренды земельного участка срок его действия был продлен до 30.03.2013.

Доказательств продления указанного договора на определенный срок сторонами не представлено, однако, как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Маркетинг» продолжило использовать земельный участок, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Между тем, из материалов дела следует, что Департамент, руководствуясь статьями 610, 621 ГК РФ, отказался от договорных отношений направив ООО «Маркетинг» извещение об отказе от договора от 19.09.2013 № Исх-ДИО/18799, указав, что по истечении трехмесячного срока, с даты направления настоящего извещения, договор аренды № ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007, будет прекращен. ООО «Маркетинг» предлагалось освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Из вышеуказанного следует, что рассматриваемый договор аренды в силу прямого указания закона мог быть расторгнут по истечении трех месяцев после предупреждения любой из сторон другого контрагента об отказе от договора.

Как следует из письма Департамента от 19.09.2013 № Исх-ДИО/18799, основанием для расторжения договора аренды явилось принятие ответчиком решения о расторжении договора аренды. Данное извещение об отказе от договора от 19.09.2013 № Исх-ДИО/18799 направлено по адресу: г. Омск, ул. Тарская, 13 «а», указанному Обществом в тексте соглашения к договору аренды № ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 и являющегося его юридическим адресом.

Нормативным обоснованием расторжения договора аренды явилась норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону.

Право на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, является безусловным и не находится в зависимости от действий второй стороны по договору.

В отличие от расторжения договора аренды в связи с нарушением условий последнего, когда необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства, в рассматриваемом же случае, как верно указал суд первой инстанции,  от арендатора не требуется каких-либо активных действий, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение расторжения договора.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом нахождения организации понимается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенными на сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), юридическим адресом ООО «Маркетинг» является: г. Омск, ул. Тарская, 13а.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статья 51 ГК РФ).

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, поскольку уведомление от 19.09.2013 № Исх-ДИО/18799 было направлено Департаментом по юридическому адресу ООО «Маркетинг», то заинтересованным лицом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению Общества об отказе от договора аренды.

Правовое регулирование арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, осуществляется с учетом норм земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 2 ЗК РФ, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из вышеуказанного следует, что нормы ЗК РФ имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Кроме того, указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 № 8985/08.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Из указанной нормы следует, что при условии соблюдения требований ЗК РФ, лицо, в отношении которого было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, имеет право рассчитывать на использование на праве аренды земельного участка для строительства на срок строительства объекта.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок неустановлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем, предпринимался ряд мер, направленных на осуществление строительства офисного здания, однако, в период более 6 лет, в течение которых срок действия договора аренды земельного участка продлевался на аналогичный первоначальному срок, Общество к строительству здания не приступило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что сроки проведения Обществом работ по подготовке к строительству выходят за рамки разумных.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим и способам и, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другим и природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Департамента соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался при разрешении настоящего дела нормами главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем в данной части.

Однако то, что суд применил нормы главы 24 АПК РФ, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку решение по существу основано на применении норм гражданского и земельного законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной