Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А46-10489/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обусловлено как раз тем, что ему не переданы документы и имущество должника во исполнение положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство действительно затрудняет исполнение конкурсным управляющим обязанности по сохранению имущества должника, за счёт которого в деле о банкротстве и производится погашение требований кредиторов должника.

Но в то же время данное обстоятельство не исключает возникновения ситуации выбытия имущества должника, поскольку конкурсный управляющий не располагает информацией о таком имуществе и потому своевременно не может провести инвентаризацию имущества должника и включить его в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции между тем  указал, что конкурсное производство является процедурой, ограниченной во времени, направленной на реализацию имущества в минимально необходимые для этого сроки с целью справедливого удовлетворения требований кредиторов и в целом направленной на обеспечение баланса интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц. Ограничения на реализацию имущества в рамках дела о банкротстве сопряжено с возложением на должника и его кредиторов бремени дополнительных расходов, поэтому в особенной степени должно быть обосновано исключительными причинами, и должно быть связано, как минимум, с продолжающимся рассмотрением судом по существу требования заявителя.

Действительно, мероприятия, которые должен провести конкурсный управляющий в деле о банкротстве, ограничены сроком проведения конкурсного производства, который в силу статьи 124 Закона о банкротстве равен шести месяцам.

Соответственно, конкурсный управляющий, заявляя о принятии обеспечительных мер, действует разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку тем самым предпринимает меры к сохранности имущества должника для целей осуществления быстрого и реального расчёта с кредиторами за счёт этого имущества должника.

             Учитывая, что конкурсный управляющий является в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве руководителем должника, подача им настоящего заявления в рамках дела о банкротстве направлена по сути на сохранение имущества должника в  целях предотвращения причинения значительного ущерба самому должнику и его кредиторам, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 90 АПК РФ.

            Непринятие обеспечительных мер, напротив, приведёт к невозможности обеспечения реального восстановления нарушенных прав и законных интересов должника и его кредиторов,  в частности, заявителя по настоящему делу, перед которым у должника уже имеется просроченная задолженность, явившаяся причиной признания должника банкротом.

            В то же время, разрешая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично по пунктам 3-7 требовательной части указанного заявления исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Тарана А.Б. определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 по ходатайству самого конкурсного управляющего уже приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на следующее имущество (имущественные права), принадлежащие ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» - право аренды по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6644, зарегистрированному 10.10.2006, на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11011 кв.м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, дом 71, кадастровый номер 55:36:100907:546; незавершённое строительством нежилое строение - салон по продаже автотранспортных средств, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, дом 68А (строительная готовность 82 %).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве арбитражным судом наложен арест на право аренды  и нежилое строение незавершённое строительством - салон по продаже автотранспортных средств (пункты 1-2 требовательной части заявления конкурсного управляющего), на которые конкурсный управляющий просит наложить арест в настоящем заявлении.

            Испрашиваемые конкурсным управляющим меры, как указал арбитражный суд в определении от 21.11.2014, направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника, обусловленного возможностью выбытия имущества из владения должника.

            Таким образом, наличие определения Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 свидетельствует о том, что цель конкурсного управляющего, направленная на принятие обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости и права аренды земельного участка, достигнута.

            К тому же из резолютивной части определения суда от 21.11.2014 не усматривается, что данные меры приняты судом до какого-либо определённого момента, то есть до рассмотрения по существу какого-либо обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

            Ввиду вынесения арбитражным судом определения от 21.11.2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного наложения ареста на вышеуказанное имущество (право аренды и незавершённое строительством нежилое строение) в рамках одного и того же дела, а у конкурсного управляющего Тарана А.Б. в порядке статьи 4 АПК РФ в настоящее время отсутствует заинтересованность в отмене определения суда первой инстанции от 22.10.2014 в указанной части.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое определение суда первой инстанции от 22.10.2014, изложив его резолютивную часть следующим образом. Заявление  конкурсного управляющего Тарана А.Б. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.      Наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, находящееся у него или других лиц, указанное в пунктах 3-7 требовательной части заявления конкурсного управляющего.  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тарана А.Б. в остальной части отказать.

            Соответственно, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Тарана А.Б. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2014 по делу № А46-10489/2014 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

            Заявление  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

            Наложить арест на следующее имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», находящееся у него или других лиц:

-  автосалон - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 457,4 кв.м, инвентарный номер: 6662360, литера Н, H1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Заводская, дом 24;

-  нежилое здание административно-бытового корпуса (литера Ж), общей площадью 552,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Заводская, дом 24;

-    нежилое одноэтажное здание (строение) - склад, общей площадью 104,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Заводская, дом 24;

-  нежилое здание (строение) - производственный корпус, общей площадью 1587,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Заводская, дом 24;

- нежилое здание (строение), литера 3, общей площадью 502,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Заводская, дом 24.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова