Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А46-10960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктов осуществляется с учетом вида территориальных зон, на которые делятся земли населенных пунктов. Территориальные зоны определяются при зонировании территорий муниципальных образований в правилах землепользования и застройки (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне определяет особенности его правового режима. Для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент - это виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В пределах одной территориальной зоны для всех земельных участков устанавливается единый градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В государственном земельном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой определяется местоположение указанного земельного участка.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения о нем, в том числе и сведения о виде разрешенного использования. Кадастровый учет осуществляется, в том числе и в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка, кадастровый учет в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представляемых заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Правообладатель земельного участка может использовать его в соответствии с выбранным основным либо вспомогательным видом разрешенного использования только после соответствующего кадастрового учета изменения сведений о земельном участке и внесения таких сведений в ГКН.

Административным органом в ходе проверки было установлено, что земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, не может использоваться под размещение автомойки, в связи с чем ООО «ПКФ «Техметторг», являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:49, необоснованно допустило размещение на указанном участке объекта, не являющегося жилым строением.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, общество не является субъектом вмененного ему правонарушения в силу того, что спорный земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения – автомойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, и необоснованности доводов административного органа о наличии в действиях ООО «ПКФ «Техметторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:49, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком 55:36:040102:2035, принадлежащим на праве собственности Никифорову Н.К. и фактически оба участка между собой не разграничены и используются как единый земельный участок, постольку заявитель является субъектом вышеназванного правонарушения. Приведенные административным органом обстоятельства не свидетельствуют об использовании именно ООО «ПКФ «Техметторг» спорного земельного участка не по назначению.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе тот факт, что земельный участок фактически используется гражданином Никифоровым Н.К. для размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности строения – автомойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу №  А46-10960/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер