Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А75-2902/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                        Дело № А75-2902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10832/2014) закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 августа 2014 года по делу № А75-2902/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибтранк» (ИНН 5501058160, ОГРН 1025500513059) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании  1 371 092 руб. 31 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (далее – ООО «Сибтранк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ЗАО «СК ВНСС», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 504 528 руб. 63 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8785/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2014 по делу № А75-2902/2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» взыскано 2 531 239 руб. 55 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 504 528 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 710 руб. 92 коп. В случае неисполнения решения суда с ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 531 239 руб. 55 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С ЗАО «СК ВНСС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 811 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СК ВНСС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено, что размер задолженности, взысканной с ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» в рамках дела № А75-8785/2013 определен в результате произведенного судом зачета.

ООО «Сибтранк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу № А75-2902/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2014.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СК ВНСС» (генподрядчик) и ООО «Сибтранк» (подрядчик) подписан договор подряда № 11 от 08.08.2011 по условиям которого генподрядчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей газопровода на объекте «строительство района новой застройки в д. Ярки Ханты-Мансийского района».

Кроме того, между ЗАО «СК ВНСС» (генподрядчик) и ООО «Сибтранк» (подрядчик) подписан договор подряда № 15  от 01.09.2011 по условиям которого генподрядчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы по устройству магистральных сетей газоснабжения на объекте «строительство района новой застройки в д. Ярки Ханты-Мансийского района».

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «СК ВНСС» обязательств по оплате выполненных в рамках договоров подряда № 11 от 08.08.2011 и № 15  от 01.09.2011 работ, ООО «Сибтранк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 39 886 321 руб. 90 коп.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ЗАО «СК ВНСС» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Сибтранк» денежных средств в размере 6 222 481 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8785/2013 исковые требования ООО «Сибтранк» удовлетворены частично. С ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» взыскано 40 398 196 руб. 36 коп., в том числе 39 886 321 руб. 90 коп. основного долга, 511 874 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сибтранк» отказано.

Встречные исковые требования ЗАО «СК ВНСС» удовлетворены в части взыскания 1 374 293 руб. 47 коп., в том числе 802 479 руб. 96 коп. основного долга, 571 813 руб. 50 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ЗАО «СК ВНСС» отказано.

Произведен зачет встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов. С учетом произведенного зачета ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» взыскано 39 023 902 руб.  89 коп., а также 188 033 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8785/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СК ВНСС» – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8785/2013 задолженность не оплачена ЗАО «СК ВНСС», ООО «Сибтранк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 528 руб. 63 коп., рассчитанных за период с 01.11.2013 по 04.08.2014.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8785/2013 с ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» взыскано 40 398 196 руб. 36 коп., в том числе 39 886 321 руб. 90 коп. основного долга, 511 874 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования ЗАО «СК ВНСС» удовлетворены в части взыскания 1 374 293 руб. 47 коп., в том числе 802 479 руб. 96 коп. основного долга, 571 813 руб. 50 коп. договорной неустойки.

Произведен зачет встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов. С учетом произведенного зачета ЗАО «СК ВНСС» в пользу ООО «Сибтранк» взыскано 39 023 902 руб.  89 коп., а также 188 033 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Указанное решение вступило в законную силу 15.05.2014 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 по делу № А75-8785/2013 задолженность ответчика перед истцом по двум договорам  составляла 39 886 321 руб. 90 коп., в том числе 34 167 580 руб. 90 коп. – по договору подряда № 11 от 08.08.2011 и 5 718 741 руб. 00 коп. – по договору подряда № 15 от 01.09.2011.

Соответственно,