Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А46-10489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                   Дело №   А46-10489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12116/2014) представителя учредителей закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2014 года по делу № А46-10489/2014 (судья Макарова Н.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СтарБанк» (ОГРН 1028900000051, ИНН 8905007462) к закрытому акционерному обществу «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (ОГРН 1025500515457, ИНН 5501037988) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «СтарБанк» - представитель Примаков А.В. водительские права 55ВА № 342724, по доверенности от 27.08.2014, сроком действия по 31.01.2015;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Таран А.Б. - представитель Леонова Ю.А. по доверенности от 03.12.2014, сроком действия пять лет;

от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - представитель Лошаков М.В. по доверенности от 23.12.2013, сроком действия три года;

от представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезова Ю.Н. - Синельников К.В. протокол № 1/15.07.2014-А от 15.08.2014, представитель Маркина М.В. по доверенности 55 АА 1111201 от 20.12.2014, сроком действия пять лет.

установил:

закрытое акционерное общество «СтарБанк» города Москвы (далее – ЗАО «СтарБанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 30.07.2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска (далее по тексту – ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЗАО «СтарБанк» уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил установить и включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» задолженность в размере 15 588 923 руб. 70 коп., в том числе: 15 443 623 руб. 01 коп. - основной долг, 149 972 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 327 руб. 80 коп. – пени.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2014 года по делу № А46-10489/2014 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города. В отношении ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска без обеспечения залогом требование ЗАО «СтарБанк» города Москвы в сумме 15 588 923 руб. 70 коп., в том числе: 15 443 623 руб. 01 коп. - основной долг, 142 972 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 327 руб. 80 коп. – пени. Конкурсным управляющим ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска, утвержден Таран Андрей Борисович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29 января 2015 года. С ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска в пользу ЗАО «СтарБанк» города Москвы взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.10.2014, представитель учредителей ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезов Юрий Николаевич (далее - представитель учредителей ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезов Ю.Н., податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что сумма заявленных кредитором требований составляет 15 588 923 руб. 70 коп., в то время как согласно отчету № 315/14 от 30.09.2014 об оценке рыночной стоимости имущества должника рыночная стоимость имущества, принадлежащего должнику, на момент рассмотрения дела составляет 115 700 000 руб.; стоимость имущества, принадлежащего должнику достаточна для погашения требований кредиторов. Податель жалобы также ссылается на то, что кредитором в материалы дела не представлено доказательство предъявления исполнительного листа на соответствующую сумму задолженности к исполнению в службу судебных приставов. Кроме того, податель жалобы не согласен с утверждением конкурсным управляющим ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б., поскольку не представлено в материалы дела документальное подтверждение того, что Таран А.Б. изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего;  также не представлен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; поскольку Таран А.Б. профессионально загружен, он не сможет исполнять надлежащим образом обязанности конкурсного управляющего; некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» не представлено подтверждение обеспечения соответствующим СРО обязанности по организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражного управляющего Таран А.Б.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель учредителей ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезов Ю.Н. поддерживает ранее изложенную позицию по апелляционной жалобе и указывает на то, что кредитором не представлено в материалы дела соответствующего договора, подписанного Председателем Совета директоров Банка, подтверждающего право Конторщиковой Л.Ю. в качестве Председателя правления ЗАО «СтарБанк» обращаться с заявлением о признании должника банкротом и, соответственно, подтверждающего наделение ее полномочиями на представление интересов ЗАО «СтарБанк» в деле о банкротстве. Кроме того, податель жалобы считает, что представленная в материалы дела доверенность от 30.05.2014 № 510/1/14 не позволяет сделать вывод о наделении Примакова А.В. полномочиями на подписание заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Податель жалобы также указывает, что ЗАО «СтарБанк» при подаче заявления о признании должника банкротом, не представил доказательств наделения Примакова А.В.  полномочиями, регламентирующими представление интересов банка  в делах связанных с несостоятельностью (банкротством).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ЗАО «СтарБанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель учредителей (акционеров) ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезов Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ЗАО «СтарБанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Таран А.Б. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учредителей (акционеров) ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезов Ю.Н. просил приобщить к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе.

            В удовлетворении ходатайства представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезова Ю.Н. и принятии к рассмотрению предъявленных им непосредственно в судебном заседании письменных дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано в связи со следующим.  

            Апелляционная жалоба представителя учредителей (акционеров) ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Казарезова Ю.Н. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2014 определением от 29.10.2014, которое получено Казарезовым Ю.Н. 06.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела. Соответственно, в распоряжении Казарезова Ю.Н. имелось более месяца для дополнения апелляционной жалобы, в случае наличия, по его мнению, такой необходимости.

            За этот период у Казарезова Ю.Н. была возможность для своевременного представления дополнений к апелляционной жалобе с соблюдением требований об их направлении в адрес других лиц, участвующих в деле, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ.

            Между тем, в нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ письменные дополнения к апелляционной жалобе, включающие в себя несколько страниц печатного текста, предъявлены представителем Казарезова Ю.Н. непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции и без доказательств направления копий другим лицам, участвующим в деле.

            Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

            Таким образом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ и части 3 статьи 8 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к делу и рассмотрении данных дополнений.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) задолженность ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» перед заявителем превысила 100 000 рублей и составляет 15 443 623 руб. 01 коп. – задолженность по договору овердрафта № 07/018-ОВ/Омск от 23.10.2012.

Требование заявителя подтверждены договором овердрафта № 07/018-ОВ/Омск от 23.10.2012 и заочным решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-5500/2013 от 07.11.2013, вступившим в законную силу.

Так, согласно заочному решению Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-5500/2013 от 07.11.2013 с ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», Казарезова Е.Ю., Баранок Л.Ю. в пользу ЗАО «СтарБанк» по договору овердрафта от 23.10.2012 взыскано 15 612 023 руб. 70 коп., в том числе : 15 443 623 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 166 072 руб. 89 коп. – проценты; 2 327 руб. 80 коп. – пени.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Н.В. Романовой, а также справке Омского филиала ЗАО «СтарБанк» по состоянию на 25.09.2014 просроченная задолженность ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» перед ЗАО «СтарБанк» составляет 15 588 923 руб. 70 коп., в том числе: 15 443 623 руб. 01 коп. - основной долг, 142 972 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 327 руб. 80 коп. – пени.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2014 следует, что ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Проверка