Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А46-16934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

виновным лицом Кадыниным П.И. его автомобилем в момент ДТП.

Таким образом, автомобиль Тойота-Королла, госномер Н454ВЕ не выбывал из владения Унту К.В. вследствие противоправных действий, поэтому основание для исключения ответственности владельца за вред, предусмотренное пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, отсутствует. В связи с чем Кадынина П.И. следует признать лицом, использующим автомобиль Тойота-Королла, госномер Н454ВЕ на законном основании.

Ответственность такого лица согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  является застрахованной наряду с ответственностью страхователя и иных названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию  не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу того, что гражданская ответственность законного владельца транспортного средства – Унту К.В. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

Истец, правомерно полагая застрахованной ответственность Кадынина П.И. по страховому полису ААА № 0125743594 от 25.10.2007 Унту К.В., вправе был обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию – ОСАО «Ресо-Гарантия» (пункт 4 статьи 931 ГК РФ), и у последнего отсутствовали основания для отказа в удовлетворении этого законного требования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе, возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО), предусматривают, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (пункт 60 указанных Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (пункт 63 ОСАГО).

        Суд апелляционной инстанции считает, что при вышеизложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено наличие у истца права требования к ответчику о возмещении вреда в размере 46 998 рублей 50 копеек, подтвержденном отчетом ООО «Экспертное бюро» № 2686 от 05.11.2008.

        Кроме того, истцом был предъявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в размере 3 850 рублей

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Платежное поручение от 12.05.2008 № 383 подтверждает факт оплаты истцом услуг оценщиков по составлению отчета  о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 850 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал произведенные истцом расходы в сумме 3 850 рублей обоснованными и удовлетворил требование истца об их взыскании также правомерно.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу № А46-16934/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина