Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А81-3743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

Дело №   А81-3743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12988/2014) общества с ограниченной ответственностью «Националь» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2014 года по делу №  А81-3743/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью «Националь» (ОГРН 1028900631760, ИНН 8904002609) о взыскании 48 056 руб. 17 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее –  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Националь» (далее – ООО «Националь», ответчик) долга в размере 46 314 руб. 81 коп. по договору № 12-554/У/2012 от 01.11.2012 и процентов в размере 1 741 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2014 по делу № А81-3743/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Националь» в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» долг в размере 46 314 руб. 81 коп., проценты в размере 1 741 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Националь» в апелляционной жалобе просит его отменить, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика о принятии настоящего иска к производству и возбуждении производства по делу № А81-3743/2014.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Националь» указывает, что генеральный директор общества не получал копии искового заявления и определения суда от 23.07.2014 о принятии искового заявления к производству, не был ненадлежаще извещён о рассмотрении дела.  Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, явились препятствием для представления ответчиком возражений по предмету иска. По существу заявленных требований ответчик указывает на несогласие с предъявленным к оплате объемом электроэнергии и с ее стоимостью.

Также в апелляционной жалобе ответчик просит привлечь к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированное управление вспомогательных работ».

От ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая поданное апеллянтом ходатайство о приобщении к  материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него (пункт 2, 3 статьи 268 АПК РФ).

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что податель жалобы с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращался, в нарушение статьи 268 АПК РФ невозможность предоставления названных документов в суд первой инстанции не обосновал, их доказательственное значение не раскрыл.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает возможность их приобщения на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Отказ в удовлетворении поданного ходатайства является основанием для возврата приложенных к апелляционной жалобе документов ответчику.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года стороны подписали договор № 12-554/У/2012, по условиям которого ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) приняло на себя обязательство по осуществлению продажи электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Националь» (покупателю). Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Срок действия договора определен с 01.11.2012 по 01.11.2112.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется ежемесячно получать у продавца оригинал счета-фактуры и актов объема потребления электрической энергии и оказанных услуг, а также возвращать до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанный и скрепленный печатью оригинал акта объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг.

При отсутствии контрольного прибора определение потребленной  электрической энергии осуществляется расчетным путем.

В подтверждение факта оказания услуг по поставке в адрес ответчика электроэнергии в январе, феврале 2014 года истцом представлены в материалы дела счет-фактура № 12-00464 от 31.01.2014, акты снятия показаний ПУ электрической энергии за январь 2014 года, счет-фактура № 12-01796 от 28.02.2014 и акты снятия показаний ПУ электрической энергии за февраль 2014 года.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, понесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца ответчик в нарушение условий договора от 01.11.2010 оплату за потребленную в январе и феврале 2014 года электроэнергию своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 46 314 руб. 81 коп.

По пояснениям истца ответчиком произведена лишь частичная оплата за принятую электроэнергию за январь 2014 года на сумму 40 007 руб. 08 коп, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № 417 от 13.02.2014, № 1108 от 15.04.2014.

С целью досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12/57-юр/11 от 20.03.2014 с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

На претензию ответчик не ответил, оставшийся долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящими требованиями.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем (количество), наличие долга и его размер.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по поставке в адрес ответчика электроэнергии в январе, феврале 2014 года истцом представлены в материалы дела счет-фактура № 12-00464 от 31.01.2014, акты снятия показаний ПУ электрической энергии за январь 2014 года, счет-фактура № 12-01796 от 28.02.2014 и акты снятия показаний ПУ электрической энергии за февраль 2014 года.

Сведения о количестве отпущенной истцом и принятой ответчиком электроэнергии отражены в указанных актах посредством использования контрольных приборов учета энергии.

Коллегия суда отмечает, что указанные акты подписаны представителями сетевой организации (истца), Северного МРО ОАО «ТЭК» и скреплены печатью организации. Подпись ответчика на них отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, признавая указанные документы (акты по форме Приложения № 4 к договору) в отсутствии подписи ООО «Националь» надлежащими и допустимыми доказательствами, отмечает, что изложенные в актах объемы электроэнергии отражены на основании показаний счетчиков и в присутствии представителя Северного МРО ОАО «ТЭК», подписью которого удостоверена подлинность сведений, изложенных в актах.

Ответчик акты в установленном порядке не оспорил, о фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Высказывая в апелляционной жалобе возражения по поводу объемов принятой в январе, феврале 2014 года энергии, собственный расчет в части объема принятого от истца энергоресурса в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, коллегия суда обращает внимание, что ответчик в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания истцом услуг и их принятие ООО «Националь» (объем), а также наличие задолженности не оспаривал, доказательства оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик оказание