Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А46-3981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

                                                    Дело №   А46-3981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12100/2014) Сухарева Виктора Анатольевича  на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2014 года по делу № А46-3981/2014 (судья Беседина Т.И.) по исковому заявлению Филимендиковой Татьяны Сергеевны к Сухареву Виктору Анатольевичу, при участии в качестве третьих лиц - закрытого  акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 5507053224, ОГРН     1025501377934), общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 5515010626, ОРГН 1035527001311), о взыскании 230 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Сухарева Виктора Анатольевича  - не явился, извещён;

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - Щекотов Д.Д., по доверенности №  55АА0486505 от 18.06.2012,  сроком действия 3 года;

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» - не явился, извещено,

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – Филимендикова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Сухареву Виктору Анатольевичу (далее – Сухарев В.А.) о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» убытков в сумме 250 000 руб., причиненных обществу.

Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»).

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего  лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб»).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика убытков в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в сумме 230 000 руб., причиненных в период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2014 года по делу № А46-3981/2014 с Сухарева В.А. в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» взысканы убытки в размере 230 000 руб. С Сухарева В.А. в пользу Филимендиковой Т.С. взысканы  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб. Филимендиковой Т.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 640 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России № 2215 от 27.03.2014.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Сухарев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, в результате которых обществу были причинены убытки на общую сумму 230 000 руб. Ответчик оспаривает наличие оснований для взыскания с него убытков в связи с наличием задолженности ООО «ТрансСиб» перед ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по уплате арендных платежей по договору аренды от 30.03.2009. Указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по этому договору за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 не истек.  При этом ответчик ссылается на то, что истец создает препятствия для реализации права ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на взыскание задолженности. Так, ответчик неоднократно отстранялся от управления обществом (соответствующие споры являются предметом рассмотрения дел А46-30850/2012, А46-5950/2014).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Филимендикова Т.С. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Сухарева В.А., ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и ООО «ТрансСиб» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Филимендиковой Т.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство об обозрении материалов арбитражного дела № А46-3976/2014, указав, что в данном деле имеются материалы проверки, проведенной Калачинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Омской области, подтверждающие недобросовестное поведение Сухарева В.А. в период руководства ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Заявленное истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обозрел материалы проверки, проведенной Калачинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Омской области, находящиеся в материалах дела № А46-3976/2014, а также иные материалы указанного дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 13.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1025501377934.

В соответствии с уставом ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденным протоколом № 4 общего собрания акционеров от 03.07.2002, акционерами общества являются Сухарев Виктор Анатольевич и Филимендикова Татьяна Сергеевна; уставный капитал общества составляет 8 400 руб., который составлен из номинальной стоимости размещенных акций в количестве 840 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая (пункты 1.7., 4.1. устава).

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (протокол № 11 от 06.09.2006) продлены полномочия директора общества Сухарева В.А. на 3 года.

Пунктом 9.1 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (редакция № 2), утвержденного протоколом № 4 общего собрания акционеров от 03.07.2002, предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом общества).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2012 по делу № А46-26845/2012 и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края Безугловой О.В. от 13.11.2012 директор ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 15.23 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде дисквалификации   на   срок   шесть   месяцев.   Судебный   акт   вступил   в   законную   силу 21.11.2012  (решение Яровского районного суда Алтайского края по делу № 5.1-41/2012).

Кроме того, 06.11.2012 состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», на котором принято решение о прекращении полномочий Сухарева В.А. в качестве директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и назначении директором ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Чуянова А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013  по делу № А46-30850/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 06.11.2012 о прекращении полномочий директора общества Сухарева В.А.

13.11.2012 акционер Степанов Д.Б. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 06.11.2012 года о прекращении полномочий директора Сухарева В.А. и назначении директором Чуянова А.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по делу № А46-30850/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования Степанова Д.Б. удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» от 06.11.2012 в части избрания директором общества Чуянова А.В. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 отменены в части отказа в удовлетворении требований Степанова Д.Б., в этой части принято новое решение. Исковые требования Степанова Д.Б. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 06.11.2012 о прекращении полномочий директора Сухарева В.А. В остальной части оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции по данному делу.

На момент рассмотрения спора акционерами ЗАО «Фирма РЕЗЕРВ» являются Филимендикова Т.С. и Степанов Д.Б. (с 24.07.2012 на основании договора купли-продажи акций ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в количестве 420 штук, заключенного между Степановым Д.Б. и Сухаревым В.А.).

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (арендодатель) и ООО «ТрансСиб» (арендатор) заключен договор, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86, поименованное в пункте 1.2 договора (здание АЗС с навесом, земельные участки общей площадью 2104 кв.м., 1537 кв.м.), а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом и по окончании договора вернуть указанное имущество (пункт 1.1 договора).

Кроме недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, во владение и пользование арендатора также передается оборудование, находящееся на АЗС в предназначенное для его эксплуатации – 3 колонки ТРК, пульт управления ТРК, а также иное имущество арендодателя, находящееся на земельных участках, функционально необходимое для использования АЗС по назначению.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость аренды имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 230 000 руб.

Факт заключения указанного договора, факт пользования имуществом арендатором - ООО «ТрансСиб» установлены решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 по делу № А46-17755/2011, которым с ООО «ТрансСиб» в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» взыскано 6 900 000 руб. долга по договору аренды за период с 01.07.2009 по 31.12.2011.

Судом в деле № А46-17755/2011 установлено, что ООО «ТрансСиб» в  период    с 01.07.2009 по 31.12.2011 пользовалось арендованным имуществом, не внося    арендных платежей ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Из материалов дела усматривается, что до подписания 11.11.2012 соглашения о расторжении договора аренды от 30.03.2009 и акта возврата имущества от 13.11.2012 ООО «ТрансСиб» продолжало пользоваться арендованным имуществом.

Доказательства внесения арендных платежей за период пользования имуществом отсутствуют.

Между тем, как указывает истец, Сухаревым В.А. как лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», в течение длительного времени не предпринималось никаких мер к взысканию задолженности с ООО «ТрансСиб» и предотвращению образования новой задолженности.

Полагая, что задолженность по арендной плате является убытками ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», возникшими по вине Сухарева В.А., истец со ссылкой на статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Пункт 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган     общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий