Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А75-3629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в срок, определенный статьей 242.2 БК РФ, а поэтому не имеется оснований для начисления процентов.

Однако, согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Правовой статус ответчика и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлено законодателем в зависимость от организационно-правовой формы и способа финансирования должника (статья 395 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.10.2013 № 6309/13 и от 14.12.2010 №8893/10, согласно которым установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания на средства бюджета противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 1 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 5989/08.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего Постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что процедура исполнения судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, что обусловлено особенностями исполнения судебных актов, установленных БК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 № 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, что также соответствует практике Европейского Суда по правам человека в соответствии с которой обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (пункт 69 Постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу Бурдов против России (№ 2)).

Аналогичная позиция выражена также и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9647/10 от 01.03.2011 и № 8893/10 от 14.12.2010.

В данных постановлениях Президиума ВАС РФ содержится указание на общеобязательность применения толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, довод заявителя жалобы о невозможности добровольного исполнения судебного акта без непосредственного волеизъявления взыскателя (предъявления исполнительного листа к взысканию) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.09.2014 № 08-04-06/3095 не принимается во внимание, поскольку в данном документе указано лишь о направлении на обжалование судебного акта.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой (См.: постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2014 по делу № А70-11981/2013, от 25.09.2014 по делу № А45-23148/2013).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу № А75-3629/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Администрации Нефтеюганского района  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются, поскольку Администрация Нефтеюганского района освобождена от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2014 года по делу № А75-3629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева